Справа № 2-1303/09
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
21 січня 2010р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого – Кукса Д.А.
при секретарі – Оленич О.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” до ТзОВ „Леопрінт”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
в с т а н о в и в :
Позивач – ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути в свою користь солідарно з ТзОВ „Леопрінт”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 903 198,грн. (дев’ятсот три тисячі сто дев’яносто вісім гривень) 08 коп., або 118 677,89 доларів США (сто вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят сім доларів США) 89 центів, за яких: 756 103,09 грн. – прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 41 270,68 грн. – прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом; 105 824,31грн. – нараховано пені за неналежне виконання по кредиту. А також позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.
Представник позивача – ОСОБА_3 (діє згідно нотаріально посвідченої довіреності від 28.08.2008р.), в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 06.02.2007р. між ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” та ТзОВ „Леопрінт” укладено кредитний договір №007-02-07/МСБ.
Згідно з даним Кредитним договором Позичальнику – ТзОВ „Леопрінт” відкрито кредитну лінію, яка є відкличною та такою, що не відновлюється; ліміт фінансування складає – 300 000 доларів США.
Згідно вимог кредитного договору та додаткової угоди №1 до Кредитного договору банк надав для користування Позичальнику кредитні кошти з оплатою 15% річних. Кінцевий строк повернення Позичальником кредитних коштів встановлено до 05.02.2009р.
Згідно п.п. 1.4.1.3. п. 1.4. Кредитного договору, Позичальник зобов’язаний сплачувати проценти Банку за користування кредитними коштами протягом 5 банківських днів наступних за 20 числом кожного календарного місяця після отримання кредиту та на дату повного погашення кредиту, а в разі невиконання та/чи неналежне виконання боргових зобов’язань, позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов’язання за кожний день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум. Пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення.
Представник позивача вказує, що позичальником порушено графік погашення заборгованості. А тому, у відповідності до п. 1.9. Кредитного ОСОБА_4 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому у випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором. Всього достроковому поверненню підлягає сума боргових зобов’язань у розмірі 903 198,08 грн.
Представник позивача вказує, що в забезпечення повернення кредитних коштів, 07.05.2007р. ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” уклало договір поруки з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1. За умовами вказаних договорів Поручителі зобов’язані відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його боргових зобов’язань перед Банком за Кредитним договором, в повному обсязі. На підставі п. 3.4. договорів поруки поручителі зобов’язані виконати боргові зобов’язання при отриманні від банку відповідних письмових вимог. Представник позивача вказав, що Поручителі такі вимоги проігнорували.
На підставі наведеного, представник позивача просить суд розірвати кредитний договір №007-02-07/МСБ від 06.02.2007р. та стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 903 198,08 грн.
Представник відповідача – ТзОВ „Леопрінт”, в судове засідання повторно не з’явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.
Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.
Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази представника позивача, суд рахує, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що 06.02.2007р. між ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” та ТзОВ „Леопрінт” було укладено кредитний договір №007-02-07/МСБ, згідно якого ТзОВ „Леопрінт” відкрито кредитну лінію, яка є відкличною та такою, що не відновлюється; ліміт фінансування складає – 300 000 доларів США. Згідно вимог кредитного договору та додаткової угоди від 27.02.2007р. №1 до Кредитного договору ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” надавало для користування ТзОВ „Леопрінт” кредитні кошти з оплатою 15% річних. Кінцевий строк повернення Позичальником кредитних коштів встановлено до 05.02.2009р.
Згідно п. 4.1. кредитного договору №007-02-07/МСБ, за невиконання та/чи неналежне виконання боргових зобов’язань, позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов’язання за кожний день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум. Пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення.
Судом встановлено, що у зв’язку із невиконанням взятих на себе зобов’язань за кредитним договором (несплата заборгованості за кредитним договором у встановлені цим договором терміни), товариству з обмеженою відповідальністю „Леопрінт” Позивачем 03.08.2007р. та 23.12.2008р. надсилалися вимоги про погашення заборгованості.
Як видно із розрахунку суми заборгованості станом на 02.06.2009р., загальна сума заборгованості згідно кредитного договору №007-02-07/МСБ від 06.02.2007р становить 903 198,грн. (дев’ятсот три тисячі сто дев’яносто вісім гривень) 08 коп., або 118 677,89 доларів США (сто вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят сім доларів США) 89 центів, за яких: 756 103 грн. – прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 41 270,68 грн. – прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом; 105 824,31грн. – нараховано пені за неналежне виконання по кредиту.
Вказана сума відповідачем на момент винесення рішення судом сплачена позивачеві не була.
Судом встановлено, що в забезпечення повернення кредитних коштів, 06.02.2007р. ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” уклало договір поруки №007-02-07/2/МСБ з ОСОБА_2 та договір поруки №007-02-07/2/МСБ з ОСОБА_1. За умовами вказаних договорів Поручителі зобов’язані відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником – ТзОВ „Леопрінт” його боргових зобов’язань перед ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” за Кредитним договором, в повному обсязі.
Згідно п.1.2. вказаних догорів поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання Боргових Зобов’язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.
На підставі п. 3.4. договорів поруки поручителі зобов’язані виконати боргові зобов’язання при отриманні від банку відповідних письмових вимог.
Судом встановлено, що Позивачем скеровувалися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про сплату простроченої заборгованості, однак ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такі вимоги не виконали.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі наведеного, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути в користь позивача солідарно суму заборгованості у розмірі 903 198,грн. (дев’ятсот три тисячі сто дев’яносто вісім гривень) 08 коп.
Стягненню з Відповідачів в користь Позивача також підлягають судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, 553, 554, 509, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” задоволити в повному обсязі.
Розірвати кредитний договір№007-02-07/МСБ укладений між ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” та ТзОВ „Леопрінт” 06.02.2007р.
Стягнути з ТзОВ „Леопрінт”, ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно в користь ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” борг за кредитним договором №007-02-07/МСБ від 06.02.2007р. 903 198,08грн. (дев’ятсот три тисячі сто дев’яносто вісім гривень 08 коп.), з яких:
-756 103,09 грн. (сімсот п’ятдесят шість тисяч сто три гривні 09 коп.) – простроченої заборгованості за основною сумою кредиту;
- 41 270,68 грн. (сорок одна тисяча двісті сімдесят гривень 68 коп.) – простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом;
- 105 824,31грн. (сто п’ять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 31 коп.) – нарахованої пені за неналежне виконання по кредиту.
Стягнути з ТзОВ „Леопрінт”, ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно в користь ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” судові витрати, що були останнім сплачені при подачі позовної заяви в суд, у розмірі 1700 гривень судового збору та 30 гривень інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кукса Д.А.
Рішення набрало законної сили 02 лютого 2010р. Оригінал рішення знаходиться в суді в справі №2-1303/09.
Суддя Кукса Д.А.