Дело 1-141/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 марта 2007 года                           Бердянский горрайонный суд Запорожской

области

в составе председательствующего              - судьи Веденеевой Т.Г.

при секретаре                                                - Шевченко И.Г.,

с участием прокурора                                   - Кривоножко Е.Н.

потерпевшей                                                 -ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении горрайонного суда в г.Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянска Запорожской области, украинца, гражданина Украины, с образованием, 9 классов, невоеннообязанного, неженатого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее судимого 15.09.2004 года Бердянским горсудом по ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судим Бердянским горсудом к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, в период испытательного срока на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Так, 09.07.2005 года примерно в 20 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_2,будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире АДРЕСА_2, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, в присутствии ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_1, не реагируя на замечания вышеуказанных лиц прекратить свои хулиганские действия. После того, как ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вывели подсудимого ОСОБА_2 из их квартиры, он, продолжая выражаться нецензурной бранью, поднял с земли кирпич и бросил в сторону ОСОБА_3., но попал в окно вышеуказанной квартиры и разбил стекло размером 20x70 см стоимостью 25 грн.. Продолжая свои хулиганские действия, подсудимый ОСОБА_2 пошел к себе домой на АДРЕСА_3, где взял топор, и стал возвращаться на АДРЕСА_2, однако, прохожие забрали у него топор. Подсудимый ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, вернулся к себе домой и взял там нож, но был задержан на АДРЕСА_2 работниками милиции. Хулиганские действия ОСОБА_2 длительно и упорно не прекращались на протяжении 15 минут.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о том, что 9 июля 2005 года подсудимый, будучи пьяным, зашел к ней в квартиру, оскорблял ее нецензурной бранью в присутствии сына и мужа, а когда они вывели его во двор, он продолжал оскорблять ее нецензурной бранью в присутствии соседей, затем поднял с земли камень и бросил его в окно, разбив при этом стекло. После этого подсудимый пошел к себе домой и вернулся оттуда с топором в руках, но соседи топор у него забрали. После этого он второй раз пошел к себе домой и взял нож, однако, был задержан прибывшими по вызову работниками милиции.

Исследование других фактических обстоятельств дела судом не проводилось в силу ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в длительном и упорном непрекращении нарушения общественного порядка.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, в процессе досудебного следствия своим поведением способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Однако, принимая во внимание, что он ранее судим за тяжкие преступления, в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, а затем определить окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Бердянского горсуда от 15.09.2004 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 18.06.2003 года по 15.09.2004 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Бердянском горрайонном суде топор и нож, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание 3 года ограничения свободы, на основании ст.ст. 71,72 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, определив окончательную меру наказания пять лет лишения свободы, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 18.06.2003 года по 15.09.2004 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Бердянском горрайонном суде топор и нож, уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить, взяв его под стражу из зала суда.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд Запорожской обіасти.