Справа № 1-177/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 28.01.2004 року за ч.1 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік;

- 30.11.2004 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на три роки позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, звільнений 20.07.2007 року умовно-достроково строком чотири місяці шістнадцять днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30.01.2010 року приблизно 19.00 год. в с. Круглоозерка, Голопристанського районну, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері, проник до літньої кухні в приміщенні будинку №35, розташованого по вул. Ветеранів, звідки таємно викрав: телевізор марки «LG», електроплиту марки «Подолянка», два мішки в яких знаходились дрова акації, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом зриву навісного замка на дверях проник до підсобного приміщення вищезазначеної літньої кухні, звідки таємно викрав: газовий балон наполовину заповнений газом, редуктор газового балону, алюмінієвий бідон, пластикову бочку, 30л. домашнього вина, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1727 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким  близько 19.00 год. 30.01.2010 року, після вжиття протягом дня спиртних напоїв, достовірно знаючи про те, що господарів не має вдома, прийшов до будинку по вул. Ветеранів , 35, де проживає ОСОБА_5 Зайшовши в двір і підійшовши до літньої кухні побачив, що навісний замок не замкнутий, тільки накинутий. Зайшовши в приміщення виніс  телевізор, електроплиту, два мішки в яких знаходились дрова акації. Речі залишив за двором зі сторони городу. Вирішив повернутися, що подивитися, що ще можна взяти в підсобних приміщеннях літньої кухні. Повернувшись, за допомогою металевого прута, якого приніс з собою з дому, позривав прибої на дверях до підсобного приміщення. Зайшовши в дане приміщення виніс газовий балон, редуктор газового балону, алюмінієвий бідон, пластикову бочку з домашнім вином. Всі викрадені речі на велосипеді перевіз до себе додому.   В скоєному щиро кається.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й відповідної заяви підсудного ОСОБА_4, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_4, крім його показань щодо визнання своєї вини, також підтверджується іншими зібраними на досудовому слідстві доказами, які містяться в матеріалах справи.

Допитав підсудного ОСОБА_4, а також оцінивши інші зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України – крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_4 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, а саме: скоєний ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином; раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, наявність посередньої характеристики, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки через вживання алкоголю та перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість ; обставини, що пом’якшують покарання – визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочину;  обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе лише за умови ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений, однак  учасникам процесу слід роз’яснити, що вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди можуть вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.81 КПК України речові докази: телевізор марки «LG», електроплита марки «Подолянка», газовий балон з редуктором, алюмінієвий бідон, пластикову бочку, залишенні на зберігання під розписку дочці потерпілого ОСОБА_6, підлягають залишенню за належністю потерпілому ОСОБА_5

Згідно ст.93 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи на суму 300 грн. 48 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст.323, 324  КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід взяття під варту відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк покарання рахувати з моменту затримання – 02.02.2010 року.

  Речовий доказ: телевізор марки «LG», електроплита марки «Подолянка», газовий балон з редуктором, алюмінієвий бідон, пластикову бочку залишити за належністю ОСОБА_5

Стягнути із ОСОБА_4   на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи на суму 300 грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Головуючий, суддя                                                                               Ю.В. Францішко