печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10616/20-ц

У Х В А Л А

26 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м.Києва Бусик О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору через відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві Державної реєстрації, як органу опіки та піклування, Виконуючого обов`язки Голови Печерської районної у м. Києві державної реєстрації, ОСОБА_3 про визнання потерпілими, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про повернення судового збору, в якій просили постановити ухвалу про повернення судового збору в сумі 1706 грн. 82 коп. у справі № 757/10616/20-ц, в якій у відкритті провадження було відмовлено.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що заявником на підтвердження вимог заяви надано суду копії квитанцій про сплату сум у розмірі 840 грн. 80 коп. (квитанція від 28.02.2020 року № 0040442 0036175 та квитанція від 28.02.2020 року № 0040444 0036177), що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, рахунок отримувача UAЗ78999980000031210206026007 Казначейство України (ел. адм. подат.) Недоговірні платежі.

Крім того, під час подання позовної заяви заявниками до матеріалів не долучались зазначені квитанції та відповідно у частини позову де міститься перелік додатків останні не були зазначені.

При цьому, до заяви не долучені оригінали платіжних доручень, а наявні копії, не є належними та допустимими доказами, які підтверджують дійсну сплату заявниками цих коштів.

Слід звернути увагу заявників на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд перевіряє факт зарахування коштів на відповідний рахунок, а із наданих копії квитанцій перевірити інформацію про сплату судового збору від Казначейства України не можливо. Вказані квитанції не містять відомостей про платника коштів та призначення платежу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявниками не надано суду належних доказів, які свідчать про дійсну сплату заявниками суми судового збору в розмірі 1706 грн. 82 коп., вважаю, що обґрунтування заяви є недоведеними, не ґрунтуються на приписах чинного закону, який регулює повернення сплаченого судового збору, а відтак у задоволення заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору через відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві Державної реєстрації, як органу опіки та піклування, Виконуючого обов`язки Голови Печерської районної у м. Києві державної реєстрації, ОСОБА_3 про визнання потерпілими - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бусик О.Л.