Справа № 3-316/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківського МВ (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.02.2010 року надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1
Згідно протоколу ДН №091780 від 10.02.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 04.02.2010 року в період часу з 09.00 до 18.00 год., перебуваючи під гласним адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Синельниківського МВ чим порушив п.3 встановлених обмежень, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини справи таким чином як вони викладені вище.
Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_2, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов’язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який ніде не працює, визнав свою вину.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок у доход держави.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Прижигалінська Т.В.
Постанова набирає чинності ________________________
Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців
Суддя: Прижигалінська Т.В.