Дело № 1- 78/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 апреля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Дубановской И.Д.
при секретарях-Радченко Н.С., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
с участием прокурора Тупикало Д.Ю.
защитника ОСОБА_4
потерпевшей ОСОБА_5
законного представителя подсудимого ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело в отношении:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, судим 07.07.2005 года Славянским горрайонным судом по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден по УДО 13.12.2007 года, неотбытый срок 2 года 5 месяцев 8 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_7 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 25.12.2008 года примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_7, находясь в магазине «Виктория», расположенном по ул.К.Маркса 34, г.Славянска, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, пологая что его действия являются тайными для окружающих, взял из выдвижного ящика тумбы рабочего места продавца мобильный телефон «Самсунг – U 300», стоимостью 700 грн., с сим-картой МТС стоимостью 10 грн., на счету которой было 9 грн., принадлежащий ОСОБА_5, с которым направился к выходу из магазина, положив его в карман брюк. В это же время ОСОБА_5, обнаружив пропажу принадлежащего ей имущества, и понимая преступный характер действий ОСОБА_7, стала кричать, чтобы тот остановился и отдал похищенное. Действия ОСОБА_7, начатые как кража, стали выявлены потерпевшей, но несмотря на это были продолжены им с целью завладения имуществом. ОСОБА_7, осознавая открытый характер своих действий и не отказавшись от их завершения, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 719 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в содеянном признал частично и показал, что 25.12.2008 года он находясь на втором этаже магазина «Виктория» г.Славянска по ул.К Маркса воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_5, взял мобильный телефон с тумбочки и быстро направился к выходу из магазина. Он не слышал чтобы кто-либо его останавливал или догонял. Мобильный телефон через час он реализовал на Центральном рынке г.Слдавянска.
Таким образом, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 не отрицал факт незаконного завладения чужим имуществом, вместе с тем, категорически отрицал факт грабежа.
Несмотря на частичное признание ОСОБА_7 своей вины в открытом похищении чужого имущества, его причастность к совершению указанного преступления в объеме, изложенном в приговоре, полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая суду показала, что работает в магазине «Виктория» расположенном по адресу: г.Славянск, ул.К.Маркса 34. 25 декабря 2008 года она предложила свою помощь подсудимому в выборе постельного белья. Она удивилась заказу этого молодого человека, так как ей показалось, что он делает заказ для «отвода глаз». В это время ее мобильный телефон находился в ящике дизайнерского столика. В зале было несколько клиентов, которым она предлагала товар. Она почувствовала неладное и решила проверить наличие телефона в ящике столика, которого там не оказалось. Затем она услышала мелодию своего мобильного телефона и поняла, что его украл ранее незнакомый ей ОСОБА_7. Она направилась вдогонку за ОСОБА_7 к выходу из магазина, но обувь на высоких каблуках мешала ей догнать подсудимого. Во время погони она крикнула «Стой». Достоверно знает что подсудимый услышал ее так как он значительно ускорил шаги, также все продавцы магазина находящиеся в другом зале поняли что подсудимый противоправно завладел ее имуществом и скрылся с места происшествия. Ущерб ей возмещен.
Данные показания потерпевшей объективно подтверждаются протоколами о предъявлении лица для опознания по фотоснимкам, согласно которым потерпевшая опознала среди предъявленных лиц подсудимого ОСОБА_7 как лицо, открыто похитившее ее имущество. Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.01.2009 года, согласно которым как потерпевшая ОСОБА_5, так и подсудимый ОСОБА_7 добровольно показали и рассказали об обстоятельствах совершения преступления.
Судом обращено внимание, что показания потерпевшей ОСОБА_5, как в ходе досудебного следствия (л.д.14, 51), так и в судебном заседании последовательны, логичны, не содержат в себе каких-либо противоречий и изобличают подсудимого ОСОБА_7 в открытом похищении чужого имущества. Суд, положив в основу доказательств вины подсудимого ОСОБА_7 вышеуказанные показания потерпевшей ОСОБА_5, находит их правдивыми, поскольку сомнений в их правдивости у суда не возникло.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, из которых следует, что 25.12.2008 года находилась на своем рабочем месте в магазине «Виктория», расположенном по адресу: г.Славянска, ул.К Маркса, 34 в соседнем рабочем зале. Она видела, как потерпевшая общалась с подсудимым. Через некоторое время подсудимый направился в выходу из магазина, а потерпевшая направилась за ним пытаясь его остановить. Ее рабочее место находится рядом с лестницей, ведущей к выходу, она слышала ускоряющиеся шаги подсудимого после выявления потерпевшей кражи мобильного телефона.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, из которых следует, что 25.12.2008 года находилась на своем рабочем месте в магазине «Виктория», расположенном по адресу: г.Славянска, ул.К Маркса, 34 в «раскроечном» зале , отделенным от основного тканевой витриной. Ближе к обеду, она услышав призыв потерпевшей остановиться парню, вышла в зал. Она увидела, что потерпевшая бежала в направлении выхода из помещения магазина и останавливала кого-то.
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, из которых следует, что она слышала как ОСОБА_5 криком останавливала незнакомого парня, похитившего ее мобильный телефон, но парень побежал по лестнице к выходу из магазина (л.д.18).
Суд, проанализировав показания подсудимого ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, находит их не последовательными, свидетельствующими о желании подсудимого ввести суд в заблуждение и таким образом избежать уголовной ответственности, а поэтому во внимание их не принимает, поскольку они опровергаются доказательствами изложенными в приговоре, которыми виновность подсудимого ОСОБА_7 полностью доказана.
Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_7 подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д. 3-4), согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления - помещение магазина «Виктория» расположенного по ул.К.Маркса, г.Славянска.
Справкой о стоимости похищенного мобильного телефона «Самсунг -U300» ( л.д. 9-11).
Протоколами о предъявлении лица для опознания по фотоснимкам (л.д. 30-33), согласно которых потерпевшая опознала среди предъявленных лиц подсудимого ОСОБА_7 как лицо, открыто похитившее ее имущество.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.01.2009 года и фототаблицами к ним (л.д.39-43).
Протоколами очных ставок между свидетелями ОСОБА_10, ОСОБА_11 и подсудимым ОСОБА_7 (л.д.52-53).
Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_7 своими преступными действиями совершил открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, и его действия подлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
При избрании наказания подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает то, что подсудимый в содеянном раскаялся, совершил преступление будучи несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Кроме того, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, а также характеризующие материалы.
При этом принимается во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, освобожден от наказания условно-досрочно однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, совершил новое преступление в течение неотбытой части наказания.
С учётом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_7 возможно только в условиях изоляции его от общества.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_7 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 07.07.2005 года в виде шести месяцев лишения свободы - окончательно назначить наказание 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_7. исчислять с момента задержания - 31 декабря 2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей в СИ-6 г.Артемовска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора.
Судья Славянского горрайонного суда
Донецкой области ОСОБА_12