- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
- 3-я особа: Приватне акціонерне товариство "ПІРОТЕКС"
- Представник позивача: Адвокат Спаскін Дмитро Анатолійович
- Позивач (Заявник): Письменко Олександр Олександрович
- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області
- Представник скаржника: Спаскін Дмитро Анатолійович
- Заявник апеляційної інстанції: Письменко Олександр Олександрович
- 3-я особа: Приватне Акціонерне Товариство «Піротекс»
- Заявник касаційної інстанції: Спаскін Дмитро Анатолійович
- 3-я особа: Приватне акціонерне товариство "Піротекс"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 р. № 520/5045/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Прат "ПІРОТЕКС" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач через уповноваженого представника звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ним було подано повний пакет документів з питання призначення пільгової пенсії згідно п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". У свою чергу, відповідачем було протиправно відмовлено у зазначеному.
По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.
Відповідач надав відзив на позов, в якому, заперечуючи проти позову, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки дані правовідносини вже вирішено у справі № 520/9586/19 не на користь позивача, а за результатами нового звернення права позивача відповідачем порушені не були.
Позивач надав відповідь на відзив щодо помилковості доводів відповідача.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.
Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Правовідносинам, з приводу яких подано даний позов, передували ті, відносно яких є набравше законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі 520/9586/19, отже, певні обставини не підлягають доказуванню у даній справі.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 27.06.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу період з роботи з 26.10.1987 по 01.11.1995. Разом з заявою позивачем надані копії паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки.
Позивач в зазначеній заяві посилався на те, що записи у його трудовій книжці є достатніми для того, щоб призначити пенсію за віком на пільгових умовах, наявність пільгового стажу підтверджують такі записи в трудовій книжці:
- 26.10.1987 учень в піротехнічній майстерні Харківського центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького;
- 01.02.1988 присвоєно 1 розряд робітника піротехнічної майстерні;
- 01.11.1988 присвоєно 2 розряд робітника піротехнічної майстерні;
- 31.05.1989 на базі піротехнічної майстерні Харківського центрального парку культури та відпочинку ім. М, Горького утворено Харківський творчо-виробничий комбінат «Культпромпіротехніка»;
- 01.06.1989 переведено піротехніком 2 розряду згідно штатного розкладу;
- 01.02.1992 присвоєно 3 розряд піротехніка;
- 15.10.1993 ХТВК «Культпромпіротехніка» перейменовано у Державне комунальне виробниче підприємство «Піротекс»;
- 16.01.1995 Державне комунальне виробниче підприємство «Піротекс» перейменовано в Орендне підприємство «Піротекс»;
- 17.05.1995 Орендне підприємство «Піротекс» перейменовано в Закрите Акціонерне Товариство «Піротекс»;
- 01.11.1995 звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України.
Листом від 24.07.2019 № 1860/02.18-20, відповідач повідомив, що позивачу необхідно надати на консультацію оригінали та копії паспорту, ідентифікаційного номеру, трудової книжки, пільгової довідки, завірених копій наказів по підприємству про результати проведеної атестації робочих місць, довідку про простої, довідку про заробітну плату з 5 років до 01.07.2000 (за бажанням) (а.с.70
Позивач, вважає, що відомості, які містяться у його трудовій книжці, в повній мірі підтверджують його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 1, а тому звернувся за захистом своїх прав до суду з даним позовом.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/9586/19 від 31.10.2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не було допущено протиправної бездіяльності щодо непризначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з зарахуванням до пільгового стажу період роботи з 26.10.1987 до 01.11.1995.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі № 520/9586/19 залишено без змін.
В рамках справи № 520/9586/19 судом встановлено, що заява ОСОБА_1 з питання призначення пенсії подана в довільній формі, а не за нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1. Таким чином на таку заяву було надано відповідачем відповідь у формі листа.
У справі ж № 520/5045/2020 судом встановлено, що позивач 20.02.2020 року, тобто, на наступний день після ухвалення Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 19.02.2020 року, якою рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі № 520/9586/19 про відмову в задоволенні позову залишено без змін, звернувся з такою же самою заявою до відповідача (довільного формату).
Листом від 02.03.2020 року № 1073/П-200-20 надано відповідь, за змістом якої встановлено, що для вирішення питання про призначення пенсії по суті, позивач повинен звернутись з заявою за формою Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, або подати пакет документів в електронному вигляді через Портал електронних послуг ПФУ.
Позивач, вважаючи, що відповідач повторно проігнорував його право, зважаючи, що відомості, які містяться у його трудовій книжці, в повній мірі підтверджують його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 1, звернувся до суду з даним позовом.
По суті позову суд зазначає наступне.
Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Таким чином, умовою призначення чоловікам пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 є: досягнення віку 50 років, наявність стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років - з зайнятістю повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи".
Згідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Пільговий стаж - це період трудової діяльності в шкідливих, небезпечних або специфічних умовах упродовж повного робочого дня. Перелік виробництв, робіт, професій, посад і показників, за якими період трудової діяльності може бути віднесений до пільгового стажу, затверджено постановами Кабінету Міністрів України.
Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок) під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи.
Відповідно до пункту 8 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються "Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготный размерах".
Згідно пункту 10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Так, основним документом, що підтверджує, де, ким і протягом якого часу працювала особа, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці немає відомостей, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками № 1 і 2, такі довідки є необхідними, оскільки в трудових книжках не зазначається, у яких умовах працювали особи і чи були вони зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня. Крім пільгової довідки, є обґрунтованим вимога про подання копії наказу підприємства про результати атестації робочих місць з додатком, у якому зазначено перелік робочих місць та право відповідних працівників на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками № 1 чи 2.
Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788 є не лише встановлення періоду перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також і документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці протягом повного робочого дня.
Водночас, слід зазначити, що порядок дій територіальних органів ПФУ при розгляді та вирішенні заяв фізичних осіб - громадян з приводу призначення пенсії визначений ст. 80-83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та конкретизований нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1; далі за текстом - Порядок №22-1), у силу яких рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів.
Так, відповідно до п. 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.
Крім того, Постановою Правління Пенсійного фонду України 14.12.2015 № 25-1 "Деякі питання впровадження електронних пенсійних справ на базі централізованих інформаційних технологій" установлено, що що Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), застосовується з урахуванням того, що: із заявами про призначення пенсії до управлінь Пенсійного фонду України у Вінницькій, Донецькій, Київській та Херсонській областях, починаючи з 01 січня 2016 року; в Запорізькій, Кіровоградській, Миколаївській, Черкаській, Чернівецькій, Хмельницькій областях та у м. Києві - з 01 червня 2016 року; у Дніпропетровській, Закарпатській, Івано-Франківській, Луганській, Львівській, Полтавській, Тернопільській та Харківській областях - з 01 липня 2016 року; у Волинській, Житомирській, Одеській, Рівненській, Сумській та Чернігівській областях - з 01 серпня 2016 року, можуть звертатися особи, які проживають (зареєстровані) в цих адміністративно-територіальних одиницях, незалежно від території обслуговування таких органів; заява та інші подані документи скануються зазначеними органами із використанням технічних засобів, засвідчуються кваліфікованим електронним підписом та зберігаються в електронній пенсійній справі як копії документів, на підставі яких призначено пенсію.
Між тим, як з`ясовано судом, у спірних правовідносинах владний суб`єкт фактично рішення про відмову у призначенні пенсії не вчиняв.
Водночас із цим, слід відзначити, що обов`язок реалізації відповідачем владної управлінської функції з приводу призначення пенсії виникає виключно у разі подання заявником належного за формою документа, передбаченого Порядком №22-1, або належного звернення через Портал електронних послуг Пенсійного фонду України.
Проте, у спірних правовідносинах позивач у будь - який з наведених способів до відповідача не звертався.
Подання іншого за формою та змістом письмового документа з приводу призначення пенсії не створює правового наслідку у вигляді обов`язку прийняти письмове рішення стосовно зазначеного .
Окремо при вирішенні спору суд зважає на правовий висновок, який викладений у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 р. ( справа №601/198/16) та у силу якого, підставою для вчинення дій, спрямованих на оформлення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.
Оскільки позивач у спірних правовідносинах звертався до відповідача з заявою довільної форми та змісту, замість звернення з заявою по формі згідно з Порядком №22-1, з урахуванням Постанови Правління Пенсійного фонду України 14.12.2015 № 25-1, у разі звернення в електронному вигляді, то таке звернення не тягне наслідків у вигляді вирішення питання про призначення пенсії.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У спірних правовідносинах відповідач право позивача на призначення пенсії, за фактом неналежного звернення останнього з приводу вирішення вказаного питання, не порушив.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Прат "ПІРОТЕКС" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складено 01 червня 2020 року.
Суддя Заічко О.В.
- Номер: П/520/6659/2020
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 520/5045/2020
- Суд: Харківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Заічко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2020
- Дата етапу: 16.04.2020
- Номер: 6215/20
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 520/5045/2020
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Заічко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2020
- Дата етапу: 15.06.2020
- Номер: К/9901/26013/20
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 520/5045/2020
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Заічко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2020
- Дата етапу: 12.10.2020
- Номер: К/9901/26013/20
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 520/5045/2020
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Заічко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2020
- Дата етапу: 09.08.2023
- Номер: К/9901/26013/20
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 520/5045/2020
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Заічко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2020
- Дата етапу: 12.11.2020
- Номер: К/9901/26013/20
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 520/5045/2020
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Заічко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2020
- Дата етапу: 09.08.2023
- Номер: К/9901/26013/20
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 520/5045/2020
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Заічко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2020
- Дата етапу: 09.08.2023
- Номер: П/520/6659/2020
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 520/5045/2020
- Суд: Харківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Заічко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2020
- Дата етапу: 09.08.2023
- Номер: П/520/6659/2020
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 520/5045/2020
- Суд: Харківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Заічко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2020
- Дата етапу: 09.08.2023
- Номер: П/520/6659/2020
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 520/5045/2020
- Суд: Харківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Заічко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2020
- Дата етапу: 09.08.2023
- Номер: К/9901/26013/20
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 520/5045/2020
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Заічко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2020
- Дата етапу: 09.08.2023
- Номер: П/520/6659/2020
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 520/5045/2020
- Суд: Харківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Заічко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2020
- Дата етапу: 26.09.2023
- Номер: К/9901/26013/20
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 520/5045/2020
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Заічко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2020
- Дата етапу: 09.08.2023
- Номер: П/520/6659/2020
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 520/5045/2020
- Суд: Харківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Заічко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2020
- Дата етапу: 26.09.2023