Справа № 2-1830/2010  року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

 25 лютого 2010 року                     м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:          Антоняк Т. М.

секретаря:              Барабаш М.В.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ігорівнидо Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Комфорт-інвест””, третя особа на стороні відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю  “Комфорт-Цінні папери” про розірвання договору та стягнення коштів, суд -

встановив:

 Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Комфорт-інвест”” з вимогами про розірвання договору від 24.10.2006р. бронювання об’єкту нерухомості – двокімнатної квартири № 17, загальною площею 70 м2, що на 4(четвертому) поверсі в будинку за адресою: вул.Бельведерська, буд. 1, м. Івано-Франківськ та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ?нвестиційна Компанія ?омфорт-Інвест”матеріальної шкоди в розмірі 21,68 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн .

Свої доводи представники позивача мотивували неналежним виконанням договірних зобов'язань з сторони відповідача, що за умовами договору дає підставу для його розірвання а кошти, сплачені ОСОБА_1 згідно договору підлягають стягненню.

В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві. Просили позов задоволити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явились, хоч про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.    

З досліджених в судовому засіданні обставин та матеріалів справи встановлено, що 24 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 Ігорівноюта   ТОВ ?нвестиційна Компанія ?омфорт-Інвест”, в особі директора ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності №15/03 від 05.10.2005р., було укладено договір бронювання об’єкту нерухомості, а саме – двокімнатної квартири № 17, загальною площею 70 м2, що на 4(четвертому) поверсі в будинку за адресою: вул. Бельведерська, буд. 1, м. Івано-Франківськ (а.с.5-7).

Згідно умов Договору (п. 1.1.), позивач зобов’язався здійснити придбання Облігацій на первинному або вторинному ринку цінних паперів, з метою отримання у власність вказаної квартири, а відповідач зобов’язався забронювати за позивачем та передати йому у власність дану квартиру (п. 1.2. Договору). Планове закінчення будівництва та здача вказаного будинку в експлуатацію – IV квартал 2007 року. (п. 1.7. Договору).

Так, ОСОБА_1 Ігорівноюздійснено придбання вказаної в п. 2.1.1 Договору кількості Облігацій ТОВ “Комфорт-Цінні Папери”. Про це свідчить договір купівлі-продажу цінних паперів № Т-06-114-182 від 24.10.2006р. на суму 268204,00 гривень та акт прийому-передачі № 1 цінних паперів № Т-06-114-182 від 08.11.2006р., а також, платіжне доручення № 1 від 06.11.2006р. та виписка з рахунку у цінних паперах №300049 від 08.11.2006р. (а.с.8-11).

Крім цього, Договором передбачено, що відповідач зобов’язаний забронювати за позивачем квартиру, за умови виконання позивачем покладених на нього Договором обов’язків (п. 4.2.1 Договору), та виконувати інші обов’язки, передбачені Договором та чинним законодавством (п. 4.2.5. Договору).

Тобто, відповідно до ст. 629 ЦК України, відповідач був зобов’язаний виконати всі умови Договору, здати вказаний будинок в експлуатацію в IV кварталі 2007 року та передати позивачу у власність, шляхом укладення договору купівлі-продажу квартири, двокімнатну квартиру № 17, загальною площею 70 м2, що на 4(четвертому) поверсі в будинку за адресою: вул. Бельведерська, буд. 1, м. Івано-Франківськ.

      У Договорі термін “договір купівлі продажу квартири” визначено: цивільно-правовий договір, за умовами якого Відповідач передає у власність Позивача ОСОБА_3, що заброньована останнім на підставі Договору. При цьому, розрахунок за цим Договором відбуватиметься шляхом зарахування зустрічних грошових вимог між Відповідачем та Позивачем, що виникнуть між ними по договору викупу Облігацій та договору купівлі-продажу ОСОБА_3.

    Згідно п.7.2. Договору, він діє до моменту укладення договору купівлі-продажу квартири, договору викупу Облігацій, проведення розрахунків між сторонами та перерахування облігацій на рахунок виконавця.

Оскільки, як зазначили представники позивача на даний момент договір купівлі-продажу квартири не укладений з вини відповідача, зарахування зустрічних грошових вимог не відбулося, що є істотним порушенням умов Договору, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 651  ЦК України , Договір підлягає розірванню, а кошти, сплачені позивачем згідно п. 1.1. Договору – стягненню з відповідача.

Згідно ст. 610 ЦК України,  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 5.1. Договору, сторони несуть відповідальність за неналежне та несвоєчасне виконання зобов’язань відповідно до умов даного Договору та чинного законодавства України.

    Частиною ч. 2 ст. 549 ЦК України встановлено, що штрафом є неустойка (пеня), що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно із ст. 624 ЦК України, неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З огляду на наведене, окрім сплачених коштів згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Т-06-114-182 від 24.10.2006р. на суму 268204,00 гривеньпідлягає також і задоволенню вимоги про стягнення пені у розмірі 116586,49 гривень, збитків від інфляції в сумі 96231,19 гривень, а всього 481021,68 гривень.

      Також позивач просить стягнути з відповідача завдані йому моральні збитки в сумі 10000,00  грн.

    Однак, дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не наведено підстав та не надано підтвердження, які саме йому заподіяні моральні страждання, а також те, з чого позивач виходив при розрахунку моральної шкоди, не доведено в чому полягає протиправність діяння відповідача та вина при заподіянні моральної шкоди.

 Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» в позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно п. 5 вищевказаної Постанови Верховного Суду України до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодуванні моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з’ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій моральній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

      Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

    Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

 На підставі наведеного, у відповідності зі ст.ст. 549, 610, 625, 1167 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,57,60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України , суд-

вирішив:

      Позов частково задоволити.

      Розірвати укладений між ОСОБА_1 та   ТОВ ?нвестиційна Компанія ?омфорт-Інвест” Договір від 24.10.2006 року бронювання об’єкту нерухомості – двокімнатної квартири № 17, загальною площею 70 м2, що на 4(четвертому) поверсі в будинку за адресою: вул. Бельведерська, буд. 1, м. Івано-Франківськ.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?нвестиційна Компанія ?омфорт-Інвест”(ідентифікаційний код 30478733, місцезнаходження: АДРЕСА_1, 79026) на користь  ОСОБА_1 ідентифікаційний (ДРФО) № НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС 936391 виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області) матеріальну шкоду в розмірі ,68 грн. (Чотириста вісімдесят одна тисяча двадцять одна  гривня 68 копійок).

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?нвестиційна Компанія ?омфорт-Інвест”(ідентифікаційний код 30478733, місцезнаходження: АДРЕСА_1, 79026) на користь  ОСОБА_1 ідентифікаційний (ДРФО) № НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС 936391 виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області)1700,00 гривень судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

    В решті вимог позову відмовити.

    Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

    Суддя:                                  Антоняк Т. М.