Судове рішення #8673721

Справа № 2-229/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня  2010 р.                                 м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Хінєвіч О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 11016,00 грн. за грошовим зобов’язанням, 4690,16 грн. – індекс інфляції, 660,96 грн. – 3 % річних, та витрачені ним судові витрати у розмірі 313,67 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.07.2007 р. він позичив відповідачу гроші у розмірі 11016,00 грн. Строк повернення грошей був встановлений не пізніше 22.09.2007 року.

    У судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив. Про час та місця слухання справи був належним чином повідомлений, про що у справі маються докази. Суд вважає, що відповідач не з’явився без поважних причин.   Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

    Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 12.07.2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було укладено договір безпроцентного займу грошей за яким позивач ОСОБА_1 позичив відповідачу гроші у розмірі 11016,00 грн., які відповідач повинен був повернути до 22.09.2007 року.

    До наявного часу ОСОБА_2 свого грошового зобов’язання перед ОСОБА_1 не виконав, що стало підставою для звернення позивачем в суд із зазначеним позовом.

    Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

    Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Факт отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 11016,00 грн., підтверджується розпискою від 12.07.2007р.

      Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

    Через невиконання умов договору, настає відповідальність відповідача перед позивачем, і до нього мають бути застосовані правові наслідки порушення зобов’язання.    

Так, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Оскільки ОСОБА_2 не виконав взятих на себе грошових зобов’язань, то згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, з нього підлягає стягненню сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по грошовому зобов’язанню підлягає стягненню: сума боргу за договором позики  11016,00 грн. за грошовим зобов’язанням, 4690,16 грн. – індекс інфляції, 660,96 грн. – 3 % річних.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, то в цієї частині позов підлягає задоволенню частково: судовий збір підлягає стягненню у розмірі 163,67 грн., а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., відповідно до Постанови КМУ № 825 від 05.08.2009 р.  

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 225 ЦПК України, суд        

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11016,00 грн. основного боргу за договором займу, 4690,16 грн. – індекс інфляції, 660,96 грн. – 3 % річних, та витрачені ним судові витрати у розмірі 283,67 грн.

В задоволені решти позовних вимог – відмовити.

 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Київського районного суду м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення може бути також оскаржене в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                                       

Суддя:

  • Номер: 22-з/821/94/21
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Тихопой Олексій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2021
  • Дата етапу: 17.12.2021
  • Номер: 22-ц/801/767/2022
  • Опис: за матеріалами заяви Терлецького Олександра Олеговича про заміну про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-229/2010
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Тихопой Олексій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2022
  • Дата етапу: 14.03.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація