Справа № 2-1371\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі:

головуючого судді :  Філь О.Є.

при секретарі : Іващенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ПАТ «ОТП Банк»   звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що  27.05.2008 року між  ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-0ВК/2736/2008.

    Згідно з умовами кредитного договору  та випискою з поточного рахунку № ОДБ № 2620 8 001815415 відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 80 580,00грн.

    Відповідач, в свою чергу, зобов»ячався прийняти, належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов»язання, як це зазначено у договорі овердрафта, а також сплатити відповідну платню за користування овердрафтом.

    У зв»язку з тим. що боржником було порушено умови договору, відповідачу направлялась вимога про дострокове повернення кредиту та відсотків за договором овердрафту.

    Станом на 29.01.2010 року заборгованість за кредитом становить 64 860,08грн., де 9 195,11грн.-несплачені відсотки за користування кредитом, 5 472,83грн.-сума пені за прострочення виконання зобов»язань та штрафні санкції – 75 грн. Загальна сума заборгованості становить 79 603,02 грн.

    Представник позивача в судове засідання  з»явився підтримав позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи повідомлені про день і час розгляду справи, в судове засідання не з’явились з невідомої причини. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України.

 Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Згідно з умовами кредитного договору  та випискою з поточного рахунку № ОДБ № 2620 8 001815415 відповідачу ОСОБА_1. був наданий кредит у розмірі 80 580,00грн.

    Відповідач, в свою чергу, зобов»ячався прийняти, належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов»язання, як це зазначено у договорі овердрафта, а також сплатити відповідну платню за користування овердрафтом.

    У зв»язку з тим. що боржником було порушено умови договору, відповідачу направлялась вимога про дострокове повернення кредиту та відсотків за договором овердрафту.

    Станом на 29.01.2010 року заборгованість за кредитом становить 64 860,08грн., де 9 195,11грн.-несплачені відсотки за користування кредитом, 5 472,83грн.-сума пені за прострочення виконання зобов»язань та штрафні санкції – 75 грн. Загальна сума заборгованості становить 79 603,02 грн.

    Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    З метою забезпечення виконання вимог Відповідача 1 перед позивачем, між Позивачем та Відповідачем 2 – ОСОБА_3 27 травня 2008 року був укладений Договір поруки № SR-ОВК/2736/2008, згідно статті 1 якого Відповідач 2, як Поручитель зобов»язався відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 його боргових зобов»язань перед Позивачем за Кредитним договором в повному обсязі  таких зобов»язань, і відповідає перед Позивачем у солідарному порядку.

    Згідно зі ст.3 Договору поруки у випадку невиконання Боржником (Відповідач 1) боргових зобов»язань перед Банком За Кредитним договором, Поручитель (Відповідач 2) зобов»язаний здійснити виконання боргових зобов»язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки. Вимога № 22-2/68975 від 05.03.2009 р. була надіслана Відповідачу 2, однак вона у зазначений строк Відповідачем 2 не виконана.

    Відповідно до ст.. ст.. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

    Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень пункту 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями статті 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду  та такої ж якості.  

    Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: державне мито у розмірі 796,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. згідно до ст. 88 ЦПК України.

 Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 214, 215, 224, 226 ЦПК, -

ВИРІШИВ:

      Позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до    ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1,11.01.1955р .н., ОСОБА_3, 16.11.1954р.н.  на користь ПАТ «ОТП Банк»  заборгованость за кредитним договором №  ML-0ВК/2736/2008 від  27.05.2008 р. у сумі – 79 603,02 грн., повернення державного мита у розмірі 796,03 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. на  р/р 29096002900100 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166..

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.                                              

Суддя: