Справа №2-331/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року                             м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –             судді Прижигалінська Т.В.

за участю секретаря –             Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3 07.12.2009 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з відповідачкою ОСОБА_2 він знаходиться у шлюбі з 21 вересня 1997 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 39. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, 22 січня 1998року народження. На протязі одного року сторони однією сім'єю не проживають. За цей час ні позивач, ні відповідачка не робили спроб відновити сімейні відношення. І позивач і відповідачка фактично створили інші сім’ї. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить як інтересам позивача так і інтересам відповідачки. Син проживає з відповідачкою. Шлюб розриває перший. Спору про поділ майна, яке є їхньою спільною власністю, на теперішній час немає. У зв’язку з цим просить суд постановити рішення яким шлюб розірвати.

    Позивач у судове засідання не з’явився але до його початку надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

    Відповідач у судове засідання не з’явилася але до його початку надала суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі.

    Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Крім того, суд вважає, що витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області 21 вересня 1997 року за актовим записом № 39.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:     Т.В. Прижигалінська