Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6037/18

Номер провадження2/711/39/20

                              РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді    Кондрацької Н.М.

при секретарі:             Мелещенко О.В.

адвокатів Коваль О.Є., Горобець С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Свій позов мотивує тим, що між нею та громадянином ОСОБА_3 16.07.2009 року в ОСОБА_4 зареєстровано шлюб акт №00006 ст.1 2009 п.01 про що зроблено запис в книзі реєстрації шлюбів цієї комуни в 2009 році. З моменту укладення шлюбу вона весь час проживала з відповідачем в Італії, який там має своє житло і, оскільки її чоловік мав бізнес в роздрібній торгівлі (торгівля споживчими товарами) в Італії вона, як його дружина, працювала в цій торгівлі і продавцем і вантажником, виконувала інші роботи при веденні бізнесу, що суттєво підняло дохід цього бізнесу, одночасно вона вела домашнє господарство (готування їжі, прибирання житла, прання, і таке інше). За час шлюбу 18.09.2012 року ними за спільні кошти придбано квартиру АДРЕСА_1 . Після придбання квартири вони з чоловіком за спільні кошти провели ремонт квартири, при цьому частину ремонту для зменшення витрат вона робила власноруч, також за спільні кошти вони придбали необхідні меблі, побутову техніку та інші необхідні для життя речі і стали проживати в цій квартирі. У серпні 2017 року коли вона приїхала в м. Черкаси то відповідач не впустив її в квартиру і заявив що в нього інша жінка і з цього часу по теперішній вони перебувають у шлюбі формально. З того часу відповідач не впускає її в квартиру і не визнає за нею право на половину квартири. На пропозицію компенсувати їй 1/2 частину вартості належної їм квартири відмовився. В зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду про визнання за нею права власності на 1/2 частку квартири і рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 березня 2018 року за нею визнано право власності на половину вищевказаної квартири. З моменту придбання до завершення ремонту квартири в 2013 році для її облаштування за спільні кошти вони придбали слідуюче майно: Шафа - 3 000 грн.; 2 тумбочки - 1 500 грн.; комод - 2 000 грн.; диван- чорний шкіряний - 3 000 грн.; крісло «Ікеа» - 600 грн.; кухонні меблі - 34 000 грн.; стільці 6 шт. - 3 000 грн.; пральна машина - 2 100 грн.; телевізор - 4 000 грн.; декоративний слон - 500 грн.; Ліжко двуспальне - 4 500 грн.; диван кутовий білий - 7 500 грн.; стіл обідній - 4 000 грн.; крісло «Ікеа» - 600 грн.; столик скляний великий- 900 грн.; акваріум - 3 000 грн.; столик письмовий - 900 грн.; столик скляний малий - 500грн.; телевізор - 4 000 грн.; велосипед - 7 500 грн.; бігова доріжка 9 000 грн.; кухонне начиння - 5 000 грн.; столові прибори - 2 000 грн.; мікрохвильова піч - 1 500 грн.; кавоварка - 1 400 грн.; скороварка - 1 400 грн.. Всього на загальну суму 107 400 грн.. З наведеного майна вважає за можливе залишити в її власності майно: Шафа - 3 000 грн.; 2 тумбочки - 1 500 грн.; комод - 2 000 грн.; диван- чорний шкіряний - 3 000 грн.; крісло «Ікеа» - 600 грн.; кухонні меблі - 34 000 грн.; стільці 6 шт. - 3 000 грн.; пральна машина - 2 100 грн.; телевізор - 4 000 гри.; декоративний слон - 500 грн. на суму 53 700 грн.. Відповідачу залишити майно: Ліжко двуспальне - 4 500 грн.; диван кутовий білий - 7 500 грн.; стіл обідній - 4 000 грн.; крісло «Ікеа» - 600 грн.; столик скляний великий- 900 грн.; акваріум - 3 000 грн.; столик письмовий - 900 грн.; столик скляний малий - 500грн.; телевізор - 4 000 грн.; велосипед - 7 500 грн.; бігова доріжка 9 000 грн.; кухонне начиння - 5 000 грн.; столові прибори - 2 000 грн.; мікрохвильова піч - 1 500 грн.; кавоварка - 1 400 грн.; скороварка - 1 400 грн. на суму 53 700 грн.. Крім того, перебуваючи у шлюбі вони заощадили спільні грошові кошти, які розмістили на двох депозитних вкладах в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» де за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 розміщено їхні спільні грошові кошти в сумі 30 360.07 EUR (тридцять тисяч триста шістдесят євро сім центів) та за договором № SAMDNWFD0070604118700 від 30.04.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 розміщено наші спільні грошові кошти в сумі 9 000 EUR (дев`ять тисяч євро). Загальна сума їхніх вкладів складає 39 360.07 EUR (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят євро сім центів), що в еквіваленті до курсу євро відповідно до курсу НБУ станом на 23.07.2018 становить 1 207 400 (один мільйон двісті сім тисяч чотириста) гривень. При цьому частину грошей, а саме 14 500 EUR (чотирнадцять тисяч п`ятсот євро) вона зняла зі свого рахунку № НОМЕР_3 в «Приватбанку» і помістила на рахунок на ім`я ОСОБА_2 . Так само ОСОБА_2 не визнає за нею право на половину грошей, а саме на 19 680 EUR (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят євро), що в еквіваленті до курсу євро відповідно до курсу НБУ станом на 23.07.2018 року становить 603 700 гривень, розміщених на вказаних вище депозитних вкладах і на її неодноразові пропозиції провести між ними розподіл вкладів відмовляється. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Просить суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 30 360.07 EUR (тридцять тисяч триста шістдесят євро сім центів) та грошові кошти, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070604118700 від 30.04.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 9 000 EUR (дев`ять тисяч євро) на загальну суму 39 360.07 EUR (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят євро сім центів). Провести розподіл та виділити їй у власність 1/2 частину грошових коштів, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 30 360.07 EUR (тридцять тисяч триста шістдесят євро сім центів) та грошові кошти, розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070604118700 від 30.04.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 9 000 EUR (дев`ять тисяч євро) на загальну суму 39 360.07 EUR (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят євро сім центів), в сумі 19 680 EUR ( дев`янадцять тисяч шістсот вісімдесят євро). Виділити відповідачу ОСОБА_2 у власність частину грошових коштів, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 30 360.07 EUR (тридцять тисяч триста шістдесят євро сім центів) та грошові кошти, розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070604118700 від 30.04.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 9 000 EUR (дев`ять тисяч євро) на загальну суму 39 360.07 EUR (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят євро сім центів), в сумі 19 680 EUR ( дев`янадцять тисяч шістсот вісімдесят євро). Провести розподіл та виділити їй у власність майно: шафа - 3 000 грн.; 2 тумбочки - 1 500 грн.; комод - 2 000 грн.: диван- чорний шкіряний - 3 000 грн.; крісло «Ікеа» - 600 грн.; кухонні меблі - 34 000 грн.; стільці 6 шт. - 3 000 грн.; пральна машина - 2 100 грн.; телевізор - 4 000 грн.; декоративний слон - 500 грн. на суму 53 700 грн.. Виділити відповідачу майно: ліжко двуспальне - 4 500 грн.; диван кутовий білий - 7 500 грн.; стіл обідній - 4 000 грн.; крісло «Ікеа» - 600 грн.; столик скляний великий- 900 грн.; акваріум - 3 000 грн.; столик письмовий - 900 грн.; столик скляний малий - 500грн.; телевізор - 4 000 грн.; велосипед - 7 500 грн.; бігова доріжка 9 000 грн.; кухонне начиння - 5 000 грн.; столові прибори - 2 000 грн.; мікрохвильова піч - 1 500 грн.; кавоварка - 1 400 грн.; скороварка - 1 400 грн. на суму 53 700 грн.. Стягнути на її користь судові витрати в розмірі 6574 грн..

13.08.2018 позивач ОСОБА_1 подала до суду доповнення та уточнення позовних вимог, в яких вказала, що за час шлюбу 18.09.2012 року нею з відповідачем придбано квартиру АДРЕСА_1 . Після придбання квартири вони з чоловіком за спільні кошти провели ремонт квартири, при цьому частину ремонту для: зменшення витрат вона робила власноруч, також спільні кошти ми придбали необхідні меблі, побутову техніку та інші необхідні для життя речі і стали проживати в цій квартирі. З моменту придбання квартири для її облаштування за спільні кошти в період шлюбу вони придбали майно, яке було у використанні і яке вона оцінює на момент подачі позову: Шафа, 2 тумбочки та комод, які були у використанні, придбані ними в січні-лютому 2013 року в Італії в комісійному магазині "Merkatino del`usato" - оцінює в 6 500 грн.; диван чорний шкіряний, який був у використанні, придбаний ними в січні-лютому 2013 року в Італії в комісійному магазині " Merkatino del`usato " - оцінює в 3 000 грн.; крісло «Ікеа», придбане нами в січні-лютому 2013 року в Італії в магазині «Ікеа»-оцінює в 600 грн.; кухонні меблі, які були у використанні, придбані ними в січні-лютому 2013 року в Італії в комісійному магазині "Rigatiere" -оцінює в 34 000 грн.; 6 стільців, які були у використанні, придбані ними в січні-лютому 2013 року в Італії в комісійному магазині " Merkatino del`usato " - оцінює в 3 000 грн.; стіл обідній скляний, який був у використанні, придбаний ними в 2014 році в Італії в комісійному магазині «Rigatiere» - оцінює в 4 000 грн.; пральна машина "Graeta", яка була у використанні придбана з рук у 2013 році – оцінює у 2 100 грн.; телевізор "Q'Веll", який був у використанні, придбаний з рук у 2013 році - оцінює у 4 000 грн.; декоративний слон, придбаний ними в січні-лютому 2013 року в Італії в комісійному магазині " Rigatiere " - оцінює в 500 грн.. Ліжко двуспальне придбане ними у 2015 році в Черкаському магазині -Епіцентр» - оцінює у 4 500 грн.; диван кутовий білий, придбаний ними в 2016 році в магазині «Меблі» у м.Черкаси - оцінює у 7 500 грн.; крісло «Ікеа», яке придбане ними в січні-лютому 2013 року в Італії в магазині "Ікеа" -оцінює в 600 грн.; столик скляний великий, який був у використанні, придбаний ними з рук у 2016 році - оцінює у 900 грн.; акваріум на 200 літрів з тумбою, який був у використанні, придбаний ними з рук у 2014 році - оцінює у 3000 грн.; столик письмовий придбаний ними в Черкаському магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році - оцінює в 900 грн.; столик скляний малий, який був у використанні, придбаний ними з рук у 2015 році - оцінює в 500 грн.; телевізор –«Telefunker», який був у використанні, придбаний ними з рук у 2014 році -оцінює у 4 000 грн.; велосипед складний "Bianko", придбаний ними у 2012 році -оцінює в 7 500 грн.; бігова доріжка професійна, яка була у використанні, придбана ними з рук у 2014 році - оцінює у 9 000 грн.; мікрохвильова піч, яка була у використанні придбана у Черкаському ломбарді «Скарбничка» 2016 роді - оцінює в 1 500 грн.; кавоварка, яка була у використанні, придбана ними з рук у 2013 році -оцінює у 1 400 грн.; скороварка придбана ними в Черкаському магазині «Любава» у 2016 році - оцінює у 1 400 грн.; мотоцикл китайського виробництва "Futong Cruise"державний номерний знак НОМЕР_4 , який був у використанні, придбаний ними з рук в м.Київ у 2015 році - оцінює у 27 000 грн.. Всього на загальну суму 127 400 грн.. Будь-які документи (квитанції, чеки, тощо) про придбання вказаного майна у позивача відсутні. Документи, що підтверджують придбання ними вказаного майна під час шлюбу можуть знаходитись у відповідача. З наведеного майна вважає за можливе залишити в своїй власності майно: Шафа, 2 тумбочки та комод вартістю 6 500 грн.; диван- чорний шкіряний - З 000 грн.; крісло «Ікеа» - 600 грн.; кухонні меблі - 34 000 грн.; стільці 6 шт. - 3 000 грн.; стіл обідній скляний - 4 000 грн.; пральна машина — 2 100 грн.; телевізор - 4 000 грн.; декоративний слон - 500 грн. на суму 57 700 грн.. Відповідачу залишити майно: Ліжко двуспальне - 4 500 грн.; диван кутовий білий - 7 500 грн.; крісло «Ікеа» - 600 грн.; столик скляний великий- 900 грн.; акваріум - 3 000 грн.; столик письмовий - 900 грн.; столик скляний малий - 500грн.; телевізор - 4 000 грн.; велосипед - 7 500 грн.; бігова доріжка 9 000 грн.; мікрохвильова піч - 1 500 грн.; кавоварка - 1 400 грн.; скороварка - 1 400 грн.: мотоцикл вартістю 27 000 грн. на суму 69 700 грн.. Оскільки вартість майна, яке вона просить залишити собі на 12 000 грн. менша ніж у відповідача вважає, що з відповідача на її користь має бути стягнена грошова компенсація в сумі 6 000 грн.. Крім того, перебуваючи у шлюбі вони заощадили спільні грошові кошти, які розмістили на двох депозитних вкладах в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» де за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 розміщено їхні спільні грошові кошти в сумі 30 360.07 EUR (тридцять тисяч триста шістдесят євро сім центів) та за договором № SAMDNWFD0070604118700 від 30.04.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 розміщено їхні спільні грошові кошти в сумі 9 000 EUR (дев`ять тисяч євро). Загальна сума їхніх вкладів складає 39 360.07 EUR (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят євро сім центів), що в еквіваленті до курсу євро відповідно до курсу НБУ станом на 23.07.2018 становить 1 207 400 (один мільйон двісті сім тисяч чотириста) гривень. При цьому частину грошей, а саме 14 500 EUR (чотирнадцять тисяч п`ятсот євро) вона зняла зі свого рахунку № НОМЕР_3 в «Приватбанку» і помістила на рахунок на ім`я ОСОБА_2 . Так само ОСОБА_2 не визнає за нею право на половину грошей, а саме на 19 680 EUR (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят євро), що в еквіваленті до курсу євро відповідно до курсу НБУ станом на 23.07.2018 року становить 603 700 гривень, розміщених на вказаних вище депозитних вкладах і на її неодноразові пропозиції провести між нами розподіл вкладів відмовляється. Просить суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 30 360.07 EUR (тридцять тисяч триста шістдесят євро сім центів) та грошові кошти, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070604118700 від 30.04.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 9 000 EUR (дев`ять тисяч євро) на загальну суму 39 360.07 EUR (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят євро сім центів). Провести розподіл та виділити їй у власність 1/2 частину грошових коштів, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 30 360.07 EUR (тридцять тисяч триста шістдесят євро сім центів) та грошові кошти, розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070604118700 від 30.04.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 9 000 EUR (дев`ять тисяч євро) на загальну суму 39 360.07 EUR (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят євро сім центів), в сумі 19 680 EUR ( дев`янадцять тисяч шістсот вісімдесят євро). Виділити відповідачу ОСОБА_2 у власність Ѕ частину грошових коштів, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 30 360.07 EUR (тридцять тисяч триста шістдесят євро сім центів) та грошові кошти, розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070604118700 від 30.04.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 9 000 EUR (дев`ять тисяч євро) на загальну суму 39 360.07 EUR (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят євро сім центів), в сумі 19 680 EUR ( дев`янадцять тисяч шістсот вісімдесят євро). Провести розподіл та виділити їй у власність майно: шафа, 2 тумбочки та комод вартістю 6500 грн.: диван- чорний шкіряний - 3 000 грн.; крісло «Ікеа» - 600 грн.; кухонні меблі - 34 000 грн.; стільці 6 шт. - 3 000 грн.; стіл обідній скляний - 4 000 грн.; пральна машина - 2 100 грн.; телевізор - 4 000 грн.; декоративний слон - 500 грн. на суму 57 700 грн.. Виділити відповідачу майно: ліжко двуспальне - 4 500 грн.; диван кутовий білий - 7 500 грн.; крісло «Ікеа» - 600 грн.; столик скляний великий- 900 грн.; акваріум - 3 000 грн.; столик письмовий - 900 грн.; столик скляний малий - 500 грн., телевізор - 4 000 грн., велосипед - 7 500 грн., бігова доріжка - 9 000 грн.; мікрохвильова піч - 1 500 грн.; кавоварка - 1 400 грн.; скороварка - 1 400 грн.; мотоцикл вартістю 27 000 грн. на суму 69 700 грн.. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в сумі 6 000 грн..

06.11.2018 позивач ОСОБА_1 подала до суду доповнення до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 5500 грн.

03.07.2019 позивач ОСОБА_1 подала до суду доповнення та уточнення позовних вимог в яких вказала, що за час шлюбу 18.09.2012 року нею з відповідачем придбано квартиру АДРЕСА_1 . Після придбання квартири вони з чоловіком за спільні кошти провели ремонт квартири, при цьому частину ремонту для: зменшення витрат вона робила власноруч, також спільні кошти вони придбали необхідні меблі, побутову техніку та інші необхідні для життя речі і стали проживати в цій квартирі. З моменту придбання квартири для її облаштування за спільні кошти в період шлюбу вони придбали майно, яке було у використанні і яке вона оцінює на момент подачі позову: Шафа, 2 тумбочки та комод, які були у використанні, придбані нами в січні-лютому 2013 року в Італії в комісійному магазині "Merkatino del`usato" - оцінює в 6 500 грн.; диван чорний шкіряний, який був у використанні, придбаний ними в січні-лютому 2013 року в Італії в комісійному магазині " Merkatino del`usato " - оцінює в 3 000 грн.; крісло «Ікеа», придбане ними в січні-лютому 2013 року в Італії в магазині «Ікеа»-оцінює в 600 грн.; кухонні меблі, які були у використанні, придбані ними в січні-лютому 2013 року в Італії в комісійному магазині "Rigatiere" -оцінює в 34 000 грн.; 6 стільців, які були у використанні, придбані ними в січні-лютому 2013 року в Італії в комісійному магазині " Merkatino del`usato " - оцінює в 3 000 грн.; стіл обідній скляний, який був у використанні, придбаний ними в 2014 році в Італії в комісійному магазині «Rigatiere» - оцінює в 4 000 грн.; пральна машина "Graeta", яка була у використанні придбана з рук у 2013 році – оцінює у 2 100 грн.; телевізор "Q'Веll", який був у використанні, придбаний з рук у 2013 році - оцінює у 4 000 грн.; декоративний слон, придбаний ними в січні-лютому 2013 року в Італії в комісійному магазині " Rigatiere " - оцінює в 500 грн.. Ліжко двуспальне придбане ними у 2015 році в Черкаському магазині -Епіцентр» - оцінює у 4 500 грн.; диван кутовий білий, придбаний ними в 2016 році в магазині «Меблі» у м.Черкаси - оцінює у 7 500 грн.; крісло «Ікеа», яке придбане ними в січні-лютому 2013 року в Італії в магазині "Ікеа" -оцінює в 600 грн.; столик скляний великий, який був у використанні, придбаний ними з рук у 2016 році - оцінює у 900 грн.; акваріум на 200 літрів з тумбою, який був у використанні, придбаний ними з рук у 2014 році - оцінює у 3000 грн.; столик письмовий придбаний ними в Черкаському магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році - оцінює в 900 грн.; столик скляний малий, який був у використанні, придбаний ними з рук у 2015 році - оцінює в 500 грн.; телевізор –«Telefunker», який був у використанні, придбаний ними з рук у 2014 році -оцінює у 4 000 грн.; велосипед складний "Bianko", придбаний ними у 2012 році -оцінює в 7 500 грн.; бігова доріжка професійна, яка була у використанні, придбана ними з рук у 2014 році - оцінює у 9 000 грн.; мікрохвильова піч, яка була у використанні придбана у Черкаському ломбарді «Скарбничка» 2016 роді - оцінює в 1 500 грн.; кавоварка, яка була у використанні, придбана нами з рук у 2013 році -оцінює у 1 400 грн.; скороварка придбана ними в Черкаському магазині «Любава» у 2016 році - оцінює у 1 400 грн.; мотоцикл китайського виробництва "Futong Cruise"державний номерний знак НОМЕР_4 , який був у використанні, придбаний нами з рук в м.Київ у 2015 році - оцінює у 27 000 грн., автомобіль GELLY MK 1.6i Impress 2011 року випуску, придбаний ними 15 квітня 2011 року на сьогоднішній день оцінює в 130 000 грн.. Всього на загальну суму 257 400 грн. Будь-які документи (квитанції, чеки, тощо) про придбання вказаного майна у позивача відсутні. Документи, що підтверджують придбання ними вказаного майна під час шлюбу можуть знаходитись у відповідача. З наведеного майна вважає за можливе залишити в своїй власності майно: Шафа, 2 тумбочки та комод вартістю 6 500 грн.; диван- чорний шкіряний - 3 000 грн.; крісло «Ікеа» - 600 грн.; кухонні меблі - 34 000 грн.; стільці 6 шт. - 3 000 грн.; стіл обідній скляний - 4 000 грн.; пральна машина — 2 100 грн.; телевізор - 4 000 грн.; декоративний слон - 500 грн. на суму 57 700 грн.. Відповідачу залишити майно: Ліжко двуспальне - 4 500 грн.; диван кутовий білий - 7 500 грн.; крісло «Ікеа» - 600 грн.; столик скляний великий- 900 грн.; акваріум - 3 000 грн.; столик письмовий - 900 грн.; столик скляний малий - 500грн.; телевізор - 4 000 грн.; велосипед - 7 500 грн.; бігова доріжка 9 000 грн.; мікрохвильова піч - 1 500 грн.; кавоварка - 1 400 грн.; скороварка - 1 400 грн.: мотоцикл вартістю 27 000 грн., автомобіль GELLY MK 1.6i Impress 2011 року випуску вартістю 130000 грн., а всього на загальну суму 199700 грн.. Оскільки вартість майна, яке я прошу залишити собі на 142 000 грн. менша ніж у відповідача вважаю, що з відповідача на мою користь має бути стягнена грошова компенсація в сумі 71 000 грн.. Крім того, перебуваючи у шлюбі вони заощадили спільні грошові кошти, які розмістили на двох депозитних вкладах в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» де станом на 15 травня 2019 року за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 розміщено їхні спільні грошові кошти в сумі 31 919.41 EUR (тридцять одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять євро сорок один цент) та за договором № SAMDNWFD0070604118700 від 30.04.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 розміщено їхні спільні грошові кошти в сумі 9 000 EUR (дев`ять тисяч євро), які в подальшому 03 травня 2016 року були розміщені на депозитному рахунку для продовження на новий строк, а 24 травня 2016 року ці гроші розміщені за договором № SAMDNWFD0071171160000 на новому депозитному рахунку № НОМЕР_5 і на 15 травня 2019 року сума з нарахованими відсотками становить 11 303, 31 EUR (одинадцять тисяч триста три євро тридцята один цент). При цьому частину грошей, а саме 14 500 EUR (чотирнадцять тисяч п`ятсот євро) вона зняла зі свого рахунку № НОМЕР_3 в «Приватбанку» і помістила на рахунок на ім`я ОСОБА_2 Загальна сума їхніх вкладів складає 43 222, 71 EUR (сорок три тисячі двісті двадцять два євро сімдесят один цент), що в еквіваленті до курсу євро в НБУ станом на 02.07.2019 року становить 1 285 465 ( один мільйон двісті вісімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень. Так само ОСОБА_2 не визнає за нею право на половину грошей, а саме на 21 611 EUR (двадцять одну тисячу шістсот одинадцять тисяч) євро, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 02.07.2019 року становить 642 732 гривні, розміщених на вказаних вище депозитних вкладах і на її неодноразові пропозиції провести між ними розподіл вкладів відмовляється. Просить суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 31919,41 EUR та грошові кошти, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.05.2016 року за договором № SAMDNWFD0071171160000 на депозитному рахунку № НОМЕР_5 в сумі 11 303, 31 EUR, а всього на суму 43 222, 71 EUR. Провести розподіл та виділити їй у власність 1/2 частину грошових коштів, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 31919,41 EUR, що становить 15 959.701 EUR. Провести розподіл та виділити їй у власність 1/2 частину грошових коштів, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.05.2016 року за договором № SAMDNWFD0071171160000 на депозитному рахунку № НОМЕР_5 в сумі 11 303, 31 EUR, що становить 5651,65 EUR (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят один євро шістдесят п`ять центів), а всього виділити їй у власність 21 611,35 EUR (двадцять одну тисячу шістсот одинадцять євро тридцять п`ять центів). Виділити відповідачу ОСОБА_2 у власність 1/2 частину грошових коштів, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 31919,41 EUR, що становить 15959,70 EUR. Виділити відповідачу ОСОБА_2 у власність 1/2 частину грошових коштів, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором від 24 травня 2016 року № SAMDNWFD0071171160000 на депозитному рахунку № НОМЕР_5 в сумі 11 303, 31 EUR, що становить 5651,65 EUR (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят один євро шістдесят п`ять центів), а всього виділити йому у власність 21 611,35 EUR (двадцять одну тисячу шістсот одинадцять євро тридцять п`ять центів). Провести розподіл та виділити їй у власність майно: шафа, 2 тумбочки та комод вартістю 6 500 грн.; диван чорний шкіряний - 3 000 грн.; крісло «Ікеа» - 600 грн.; кухонні меблі - 34 000 грн.; стільці 6 піт. - 3 000 грн.; стіл обідній скляний - 4 000 грн.; пральна машина - 2 100 грн.; телевізор - 4 000 грн.; декоративний слон - 500 грн., а всього на суму 57 700 грн. Виділити відповідачу майно: ліжко двуспальне - 4 500 грн.; диван кутовий білий - 7 500 грн.; крісло «Ікеа» - 600 грн.; столик скляний великий- 900 грн.; акваріум - 3 000 грн.; столик письмовий - 900 грн.; столик скляний малий - 500 грн.; телевізор - 4 000 грн.; велосипед - 7 500 грн.; бігова доріжка - 9 000 грн.; мікрохвильова піч - 1 500 грн.; кавоварка - 1 400 грн.; скороварка - 1 400 грн.; мотоцикл вартістю 27 000 грн.; автомобіль GELLY МК 1.6і Impress 2011 року випуску вартістю 130 000 грн., а всього на суму 199 700 грн.. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в сумі 71 000 грн.. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судові витрати в розмірі 7714,32 грн..

Ухвалою суду від 30.08.2018 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

26.12.2019 представник відповідача адвокат Горобець С.О. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що під час укладання між позивачем та відповідачем шлюбу в Республіці Італія, останнім у свідоцтві про шлюб здійснено відмітку про режим майна подружжя, де зазначено, що згідно заяви відповідно Закону про шлюб подружжя обрали режим роздільного майна. Разом із тим, з метою з`ясування обставин справи та дослідження питання режиму майна подружжя, укладеного на території Італійської Республіки, представником здійснено запит до колеги адвоката Італійської Республіки, а саме ОСОБА_5 про надання йому роз`яснень щодо відповідного режиму. На вказаний запит, адвокатом Італії Кондратьєвою Д. надано наступне роз`яснення. Так, згідно ст. 215 ЦК Італії «подружжя може дійти згоди, що кожен з них буде ексклюзивним власником майна, набутого кожним з них у шлюбі». Вищезазначений режим набув в теорії та практиці назви «Режим роздільного володіння майном». Кожен з подружжя має право вільно розпоряджатися майном, яке є його ексклюзивною власністю (ст. 217 ЦК Італії). Режим роздільного володіння майном може встановлюватися двома шляхами (ст. 191 та 210 ЦК Італії): під час укладання шлюбу, у присутності свідків, шляхом подачі подружжям відповідної сумісної заяви та у будь-який час після укладення шлюбу, у присутності свідків, шляхом укладення відповідної угоди між чоловіком та дружиною, яка має бути посвідчена нотаріусом. Повноважна особа органу реєстрації актів цивільного стану в обов`язковому порядку на підставі поданих документів вносить запис (примітку) в актовий запис про шлюб про обраний подружжям режим володіння майном - у нашому випадку, подружжям обрано режим роздільного володіння майна, тобто майно кожного із подружжя є його ексклюзивною власністю навіть і втому випадку, коли дане майно придбається одним із подружжя будучу у шлюбі. Окрім того, згідно свідоцтва про шлюб та короткої виписки з реєстру записів реєстрації одружень, книги реєстрації актів цивільного стану, які апостильовані, тобто легалізовані і можуть бути представлені на території іншої Договірної держави згідно Гаазької Конвенції від 05.10.1961 чітко зазначається, що подружжя обрало режим роздільного майна. Разом із тим, за змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 39 Закону України від 23.06.2005 за № 2709-ІV «Про міжнародне приватне право» вказується, що наявне виключення щодо права виникнення та припинення права власності та інших речових прав, що є предметом правочину, а саме згода сторін - що й було здійснено подружжям під час укладення шлюбу, тобто між позивачем та відповідачем. Також, доказом використання позивачем та відповідачем режиму роздільного майна подружжя, є написання позивачем, під час укладення договору купівлі - продажу квартири (від імені відповідача) заяви щодо не перебування у шлюбі та у фактичних шлюбних відносних (п. 9 даного договору). Разом із тим, посилання позивача, що вказана квартира являється спільним майном подружжя є протиправним та незаконним. Як наслідок протиправних дій позивача щодо визнання спірної квартири як спільної власності подружжя, правоохоронними органами внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство) - досудове розслідування на даний час триває. Також, відповідачем скеровано до Придніпровського районного суду заяву про перегляд судового рішенням яким визнано спірну квартиру подружжя спільним майном та визнано за позивачем право власності на 1/2 її частки, судовий розгляд по якій призначено на 09.01.2020. Щодо автомобіля на який посилається позивач, то його у відповідача немає, оскільки він повернутий самій позивачці. Разом із тим, відповідач не має права претендувати на вказаний автомобіль, оскільки він купувався позивачкою та рахується як виключно її річ, яка не підлягає поділу, згідно умов укладеного між останніми шлюбу. Отже, враховуючи ту обставину, що подружжям, тобто позивачем та відповідачем, обрано режим роздільного володіння майна, тобто майно кожного із подружжя є його ексклюзивною власністю навіть і втому випадку, коли дане майно придбається одним із подружжя будучу у шлюбі. А тому зазначене у позові позивачем майно не підлягає визнанню його спільною власністю подружжя та в подальшому його поділу. Оскільки, грошові кошти які знаходяться на відповідних банківських рахунках зазначені на ім я відповідача, автомобіль відповідачу взагалі не належить та він на нього й не претендує (доказів того, що вказаний автомобіль знаходиться у відповідача, позивачем не надано), всі побутові предмети які знаходяться в квартирі відповідача - відповідно належать останньому, спір щодо квартири на даний час не вирішено, будь-яких письмових доказів щодо надання відповідачу коштів для придбання того чи іншого майна, а також перерахування коштів на рахунки відповідача, позивачем суду не надано, вважаємо, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Представник позивача адвокат Коваль О.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Горобець С.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Свідок ОСОБА_6 у засіданні пояснила, що знайома з позивачем з 1997 року. Бувала у квартирі позивача та її чоловіка, свідчить про наявність в ній побутової техніки та меблів. Щодо спільних коштів та за які кошти були придбані речі їй не відомо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторонами по справі 16.07.2009 року в ОСОБА_4 зареєстровано шлюб акт №00006 ст.1 2009 п.01 про що зроблено запис в книзі реєстрації шлюбів цієї комуни в 2009 році. Відповідно до свідоцтва про склад сім`ї від 24.02.2012 та довідки з місця проживання від 25.09.2017 сторони з 27.10.2008р. проживали разом у Республіці Італія за однією адресою.

На час розгляду справи сторони перебувають у шлюбі, однак мають різні місця проживання, позивач - АДРЕСА_2 , а відповідач – АДРЕСА_3 .

Між сторонами існує спір щодо майнових прав подружжя на майно, набутого у шлюбі: грошових коштів, предметів побуту, меблів, побутової техніки та автомобіля.

У відповідності до норм ст.38, 58, ч.1 ст.60, ч.3 ст.61 Закону України «Про міжнародне приватне право»  шлюб між громадянином України та іноземцем, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умови додержання щодо громадянина України вимог Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу. Право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Належність майна до нерухомих або рухомих речей, а також інша класифікація майна визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться. Подружжя може обрати для регулювання майнових наслідків шлюбу право особистого закону одного з подружжя або право держави, у якій один з них має звичайне місце перебування, або, стосовно до нерухомого майна, право держави, у якій це майно знаходиться. Право, вибране згідно з частиною першою цієї статті, припиняє застосовуватися або змінюється за згодою сторін у разі зміни особистого закону або звичайного місця перебування того з подружжя, до особистого закону або звичайного місця перебування якого було прив`язане обране право. Нове право застосовується до правових відносин з моменту укладення шлюбу, якщо інше письмово не встановлено подружжям.  У разі відсутності вибору права подружжям майнові наслідки шлюбу визначаються правом, яке застосовується до правових наслідків шлюбу. Вибір права, передбачений частиною другою статті 60 та статтею 61 цього Закону, має бути здійснений у письмовій формі або явно випливати з умов шлюбного договору. Угода сторін про вибір права, що укладена в Україні, має бути нотаріально посвідчена.

Отже, в даному випадку спірні правовідносини регулюються правом України - нормами Цивільного кодексу України, Сімейного кодексу України та іншими нормативно-правовими актами.

Так, судом встановлено.

16.09.2011 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір № SAMDN25000719794260 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 , вклад «Стандарт» на суму 14500 EUR.

23.07.2015 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір № SAMDNWFD0070733492300 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , вклад «Депозит Плюс» строковий на 12 міс.», початкова ціна вкладу 22411,01 EUR (євро).

30.04.2015 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір № SAMDNWFD0070604118700 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , вклад «Депозит Плюс на 12 міс.», початкова ціна вкладу 9 000 EUR (євро).

Згідно довідки ПАТ «КБ «Приватбанк» наданої на запит суду від 24.03.2019, станом на 07.04.2019 на особовому рахунку Мікаліцці ОСОБА_7 № НОМЕР_1 відкритому 23.07.2015 в ПАТ КБ «Приватбанк» за договором № SAMDNWFD0070733492300 розміщені кошти в сумі 31919,41 EUR (євро); станом на 07.04.2019 на особовому рахунку Мікаліцці ОСОБА_7 № НОМЕР_5 відкритому 24.05.2016 в ПАТ КБ «Приватбанк» за договором № SAMDNWFD0071171160000 розміщені кошти в сумі 11291,75 EUR (євро).

Згідно довідки ПАТ «КБ «Приватбанк» наданої на запит суду від 24.03.2019, станом на 15.05.2019 на особовому рахунку Мікаліцці ОСОБА_7 № НОМЕР_1 відкритому 23.07.2015 в ПАТ КБ «Приватбанк» за договором № SAMDNWFD0070733492300 розміщені кошти в сумі 31919,41 EUR(євро); станом на 15.05.2019 на особовому рахунку Мікаліцці ОСОБА_7 № НОМЕР_5 відкритому 24.05.2016 в ПАТ КБ «Приватбанк» за договором № SAMDNWFD0071171160000 розміщені кошти в сумі 11303,31 EUR (євро).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2019 з метою забезпечення позову про поділ майна подружжя накладено арешт на грошові кошти, розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 та за договором № SAMDNWFD0071171160000 від 24.05.2016 на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до договору купівлі – продажу № 67 від 15.04.2011 укладеного між ПП «АТ Автоінвестстрой – Черкаси та позивачем ОСОБА_1 , останньою було придбано автомобіль GELLY MK 1.6i Impress 2011 року випуску, загальною вартістю товару 82650,00 грн. (квитанція П102966 від 15.04.20111 ПАТ «РАДИКАЛ БАНК».)

Як передбачено ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3,4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Згідно частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.        

Відповідно до статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Крім того, за загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують. Зазначена позиція також висловлена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року № 6-843цс17.

У Рішенні Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року у справі за конституційним зверненням приватного підприємства «ІКІО» щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 СК України №1-8/2012 (№ 17-рп/2012), яким встановлено, зокрема, що основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 Кодексу). Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша   статті 61 Кодексу). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 Кодексу, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 Кодексу. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 Кодексу), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою (ч.1 ст. 65 СК).

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст. 70 СК України). Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). При цьому, відповідно до частини третьої статті 71 СК України речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини та чоловіка закріплені у статті 57 СК України.

Відповідно до ч.2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

До того ж, за положеннями ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Отже, за результатами розгляду справи судом встановлено, що грошові кошти, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 31919,41 EUR (євро) та грошові кошти, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.05.2016 року за договором № SAMDNWFD0071171160000 на депозитному рахунку № НОМЕР_5 в сумі 11 303, 31 EUR(євро) , а всього на суму 43 222, 71 EUR (євро), були нажиті сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі за рахунок доходів від трудової діяльність та спільної праці обох сторін, очевидним є висновок про те, що вони належать їм на праві спільної сумісної власності. Вказані грошові кошти на час припинення спільного ведення господарства наявні та зберігаються на зазначених рахунках.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що відповідачем не спростовано презумпцію спільності майна подружжя за статтею 60 СК України, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що грошові кошти, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 31919,41 EUR (євро) та грошові кошти, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.05.2016 року за договором № SAMDNWFD0071171160000 на депозитному рахунку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 11 303, 31 EUR(євро), а всього на суму 43 222, 71 EUR(євро), є особистими коштами відповідача, враховуючи, що вищевказані договори № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року та № SAMDNWFD0071171160000 від 24.05.2016 року були укладені між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 у період шлюбу з позивачем і грошові кошти були набуті сторонами за рахунок спільної праці, суд приходить до переконання, що спірні грошові кошти у розмірі 43 222, 71 EUR(євро), які знаходяться на рахунках відповідача ОСОБА_2 , слід визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а отже позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині поділу спільного сумісного майна суд виходить з наступного.

Згідно ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Шлюбний договір між позивачем та відповідачем укладено не було.

Підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя судом не встановлено.

Враховуючи наведене суд вважає, що частки позивача та відповідача як співвласників спірного майна у праві спільної сумісної власності є рівними та дорівнюють 1/2 частині за кожним з них, тобто по 15959,70 EUR(євро) за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року та по 5651,65 EUR (євро) за договором № SAMDNWFD0071171160000 від 24.05.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином, визнавши за кожним з подружжя право особистої власності на 1/2 частину грошових коштів, які зберігаються на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , що дорівнює 15959,70 EUR (євро) (від загальної суми у розмірі 31919,41 EUR(євро)) та грошових коштів, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.05.2016 року за договором № SAMDNWFD0071171160000 на депозитному рахунку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 , що дорівнює 5651,65 EUR(євро)(від загальної суми у розмірі 11 303, 31 EUR(євро)), слід припинити право спільної сумісної власності на ці частини вкладу другого з подружжя.

Відносно позовних вимог позивача ОСОБА_1 щодо виділення позивачу у власність автомобіля GELLY MK 1.6i Impress 2011 року випуску, загальною вартістю товару 130000 грн., в судовому засіданні встановлено, що зазначений автомобіль був придбаний позивачем ОСОБА_1 під час перебування сторін у шлюбі - у 2011 році за спільні кошти у розмірі 82650,00 грн., та в інтересах сім`ї, а тому є спільним сумісним майном подружжя. Крім того, дані обставини визнаються і представником відповідача, оскільки незважаючи на невизнання ним позову, він погоджується з тим, що автомобіль є власністю позивача.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано суду доказів щодо актуальної вартості зазначеного транспортного засобу або визначення запропонованої позивачем вартості у 130000 грн.

Посилання позивачки на вартість аналогічних транспортних засобів на ринку суд не приймає, оскільки технічний стан автомобіля, що перебував у власності сторін, явно не відповідав вибірці, складеній позивачкою (різний пробіг автомобілів, тип двигуна, відсутність інформації щодо наявної корозії, зносу).

Крім того, на думку суду, слід відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо виділення їй у власність майна: шафа, 2 тумбочки та комод вартістю 6 500 грн.; диван чорний шкіряний - 3 000 грн.; крісло «Ікеа» - 600 грн; кухонні меблі - 34 000 грн.; стільці 6 піт. - 3 000 грн.; стіл обідній скляний - 4 000 грн.; пральна машина - 2 100 грн.; телевізор - 4 000 грн.; декоративний слон - 500 грн., а всього на суму 57 700 грн., виділення відповідачу майна: ліжко двуспальне - 4 500 грн.; диван кутовий білий - 7 500 грн.; крісло «Ікеа» - 600 грн.; столик скляний великий- 900 грн.; акваріум - 3 000 грн.; столик письмовий - 900 грн.; столик скляний малий - 500 грн.; телевізор - 4 000 грн.; велосипед - 7 500 грн.; бігова доріжка - 9 000 грн.; мікрохвильова піч - 1 500 грн.; кавоварка - 1 400 грн.; скороварка - 1 400 грн.; мотоцикл вартістю 27 000 грн. та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації в сумі 71 000 грн., оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів існування зазначеного майна.

На думку суду, постановлене судове рішення за результатами розгляду справи відповідає практиці Верховного Суду України (постанова від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13, постанова від 11 березня 2015 року  у справі № 6-21цс15, постанова від 16 грудня 2015 року у справі № 6-1109цс15) та Верховного Суду (постанова від 22 листопада 2018 року у справі №389/3345/15-ц, постанова від 06.03.2019 року у справі №611/522/15-ц, постанова від 19.06.2019 року у справі №611/522/15-ц, постанова   від 01 серпня 2018 року у справі № 306/3460/14-ц, постанова від 25 квітня 2018 року у справі № 344/1770/14-ц, постанова від 11.12.2019р. у справі №553/1271/18).

Позивачем сплачено грошові кошти в сумі 5500 грн. за надання їй професійної правової допомоги адвокатом Коваль О.Є., який діяв на підставі ордеру серія НОМЕР_7 66111, витягу з договору про надання правової допомоги від 31.10.2018, відповідно до квитанції від 01.10.2018 в сумі 5500 грн., акту – розрахунку судових витрат від 31.10.2018. Оскільки позивачем в останній редакції позову від 03.07.2019 заявлено про стягнення з відповідача на її користь суми витрат за надання правничої допомоги в розмірі 5000 грн., а тому з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн.

Що стосується вирішення питання про відшкодування позивачеві судових витрат у вигляді сплаченого судового збору судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9605 грн..

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено 6574,00 грн. за подачу позову (Квитанція 0.0.1091589187.1 від 23.07.2018 Відділення «ДНІПРО» Черкаського ГРУ Приватбанк), за подачу доповнення та уточнення позовних вимог від 13.08.2018 в сумі 100 грн. ( Квитанція № 17237061 від 13.08.2018 ПАТ «ПУМБ»), за подачу доповнення та уточнення позовних вимог від 03.07.2019 в сумі 1040,32 грн. ( Квитанція № 21475239 від 03.07.2019 АТ «ПУМБ»).

Судом визнано за ОСОБА_1 право особистої власності на 1/2 частину грошових коштів, які зберігаються на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 року на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , що дорівнює 15959,70 EUR (євро)(від загальної суми у розмірі 31919,41 EUR (євро)) та грошових коштів, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.05.2016 року за договором № SAMDNWFD0071171160000 на депозитному рахунку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 , що дорівнює 5651,65 EUR (від загальної суми у розмірі 11 303, 31 EUR(євро)), загальна сума яких складає 21611,35 EUR(євро), що в еквіваленті до курсу євро в НБУ станом на 03.07.2020 складає 639 304,80 грн. (21611,35 EUR(євро)х 2958,49 грн.).

За таких фактичних обставин та за змістом вищенаведених норм процесуального закону на відповідача належить покласти відшкодування витрат позивача щодо сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 6392,60 грн. та повернути на користь ОСОБА_8 за рахунок коштів державного бюджету України сплачену суму судового збору у сумі 1321,72 грн.

На підставі викладеного та керуючись СК України, ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 137, 141, 259, 268, 270 ЦПК України, суд,-

                                           вирішив:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 грошові кошти на депозитному вкладі ПАТ КБ «Приватбанк» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 31919,41 EUR (євро) та грошові кошти на депозитному вкладі ПАТ КБ «Приватбанк» за договором № SAMDNWFD0071171160000 від 24.05.2016 на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 43222,71 EUR (євро), а всього 75142,12 EUR (євро).

Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 грошових коштів, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 15959,70 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять євро сімдесят центів) EUR (євро).

Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 грошових коштів, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0071171160000 від 24.05.2016 на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 5651,65 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят один євро шістдесят центів) EUR (євро).

Виділити у власність ОСОБА_9 Салваторе 1/2 грошових коштів, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0070733492300 від 23.07.2015 на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 15959,70 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять євро сімдесят центів) EUR (євро).

Виділити у власність Мікаліцці Салваторе 1/2 грошових коштів, що розміщені на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFD0071171160000 від 24.05.2016 на відкритому банком особовому рахунку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 в сумі 5651,65 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят один євро шістдесят центів) EUR (євро).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн. як суму витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 6430,60 грн.

Повернути на користь ОСОБА_8 за рахунок коштів державного бюджету України сплачену суму судового збору у сумі 1283,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлено 28.05.2020.

Позивач ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , прож. АДРЕСА_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , прож. АДРЕСА_3 ).

Головуючий: Н. М. Кондрацька