Справа № 1-61/10

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 р.     Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С.М. Дєдова,

при секретарі – Н.М. Отрошко,

з участю прокурора – В.В. Андрійчука,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу про обвинувачення

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

14.11.2009 року приблизно о 00 год. 30 хв. в м. Гайсині по вул. І Франка в дворі будинку № 38 ОСОБА_1, шляхом зламу навісного замка дверей проник до належного ОСОБА_2 підсобного приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_3 велосипед «Ардіс» вартістю 420 грн., на задньому колесі якого був замок для запобігання викрадення велосипеда вартістю 10 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 430 грн..  

Вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 14.11.2009 року приблизно о 00 год. 30 хв. в м. Гайсині по вул. І Франка в дворі будинку № 38 він, шляхом зламу навісного замка дверей проник до належного ОСОБА_2 підсобного приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_3 велосипед «Ардіс» вартістю 420 грн., на задньому колесі якого був замок для запобігання викрадення велосипеда вартістю 10 грн.

Крім визнання вини, винуватість підсудного в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами справи: поясненнями та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 (а.с.32), поясненнями та протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.а.с. 9-13, 28-30), протоколами огляду місця події від 14.11.2009 р. (а.с.3-4, 15), висновком спеціаліста № 2735 від 24.11.2009 року (а.с.а.с. 22,23); висновком експерта № 2872 від 17.12.2009р. (а.с.а.с. 52,53), протоколом огляду речового доказу та постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 33,34), з яких видно, що 14.11.2009 року приблизно о 00 год. 30 хв. в м. Гайсині по вул. І Франка в дворі будинку № 38 ОСОБА_1, шляхом зламу навісного замка дверей проник до належного ОСОБА_2 підсобного приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_3 велосипед «Ардіс» вартістю 420 грн., на задньому колесі якого був замок для запобігання викрадення велосипеда вартістю 10 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 430 грн..

Дії підсудного кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудному, суд, за відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, сприяння встановленню істини по справі, відсутність судимості, позитивні характеристики, його молодий вік, повне відшкодування завданої потерпілій матеріальної шкоди та її прохання суворо не карати підсудного.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_1, а також запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, навіть попри тяжкість скоєного ним стосовно ст. 12 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів.

Керуючись  ст. ст. 323 – 335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1  визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази – велосипед «Ардіс» та замок для запобігання викрадення велосипеда залишити власниці – ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя