Дело № 1- 122/2010 г .  

П Р И Г О В О Р

               И м е н е м   У к р а и н ы

г. Донецк                                                                                         9 апреля 2010 г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с участием прокурора Румянцевой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению  

ОСОБА_1, 22 .08.1981 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: г. Донецк – 61,   ул. Ромадановская, 60/3, судимого: 10.06.2005 г. Петровским районным судом г. Донецка по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 25.02.2008 г. по УДО, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-

                                                У с т а н о в и л:

01 ноября 2009 г. примерно в 09-00 час., гр. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по месту жительства ОСОБА_2 по адресу г. Донецк-61 ул. Аксайская 35, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома ОСОБА_2 и ее гости ОСОБА_3, со стола, расположенного в комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитил, принадлежащий гр. ОСОБА_3 мобильный телефон «Samsung L870», у которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № 657 от 27.11.2009 г., остаточная стоимость составляет 1567 гривен 30 копеек, с находящимися внутри телефона: - картой памяти «Kingston 2 GB MicroSD», у которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № 657 от 27.11.2009 г., средняя розничная цена на момент совершения преступления составляет 96 гривен, - sim картой оператора мобильной связи «Life», не представляющей материальной ценности, причинив последней материальный ущерб на сумму 1663 гривен 30 копеек, после чего с места преступления скрылся, а имуществом распорядился по своему усмотрению, совершив кражу.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 вину признал полностью, показал, что  в 4-00 час. в ночь с 31.10.2009 г. на 01.11.2009 г. он пришел к своей жене ОСОБА_2, она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, ее дом состоит из кухни и одной комнаты, в которой они распивали спиртное до утра. Примерно в 09-00 час утра 01.11.2009 г. Белла Елена достала из кармана свой мобильный телефон  «Samsung» и положила его на письменный стол, за которым они сидели и распивали спиртные напитки. Увидев данный мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, у него возник умысел на

его кражу, чтобы после продать. Спустя несколько минут ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вышли из комнаты на кухню курить, а он, воспользовавшись их отсутствием, взял со стола телефон, положил его в карман своей куртки, которую предварительно одел, сказав, что идет в туалет, вышел из дома и ушел к себе домой.

Потерпевшая ОСОБА_3 показала  в судебном заседании, что 31.10.2009 года она с подругой была в гостях у ОСОБА_2, где осталась ночевать, так как употребила спиртные напитки. Около 4-х часов ночи пришле муж ОСОБА_2 и принес пиво  и стал распивать его с ними. Около 9 часов утра ОСОБА_1 ушел  из дома, после чего она обнатужила пропажу своего телефона. Она сразу заподозрила  в краже ОСОБА_1 и позвонила в милицию.    

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование всех доказательств относительно обстоятельств совершенного  преступления.

Действия  подсудимого  ОСОБА_1 суд  квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины как  тайное похищение чужого имущества, совершенным повторно, кража.

При назначении подсудимому  наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, личность  виновного, а также обстоятельства смягчающие ответственность не находя обстоятельств отягчающих ответственность.

Суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на учете у врача  психиатра не состоит, состоит на учету у нарколога с диагнозом F11.1психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов,  употребление с вредными последствиями, ведет паразитический образ жизни, ранее  судим.

 В соответствии с п.1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим  ответственность подсудимого ОСОБА_1 является  явка с повинной.

 В соответствии с п.1 ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 является рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

  Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о  назначении  ОСОБА_1  наказания в виде  лишения свободы.

В соответствии со ст. 91 УПК Украины, с подсудимого ОСОБА_1  следует взыскать в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области расходы по проведению товароведческой  экспертизы в размере 321 грн. 41 коп.

Вещественные доказательства –  мобильный телефон «Samsung L870», карта памяти «Kingston 2 GB MicroSD», коробка от мобильного телефона, гарантийный талон, чек переданные под сохранную расписку потепревшей ОСОБА_3 подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л  :

Подсудимого ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 185 ч.2 УК Украины и  назначить наказание в виде 2 лет   лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении, исчисляя срок наказания с 24февраля 2010года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 - оставить прежней содержание под стражей в СИЗО № 5  до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при  УМВД Украины в Донецкой области расходы по проведению товароведческой экспертизы в  размере 321 грн. 41 коп.

Вещественные доказательства  – мобильный телефон «Samsung L870», карта памяти «Kingston 2 GB MicroSD», коробка от мобильного телефона, гарантийный талон, чек переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, подлежит оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области  в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осуждённого, находящегося под стражей  в  тот же срок со дня вручения ему  копии приговора.

    Судья :                                                                          О.В. Тринька