Справа №2-301/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року  Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої    – судді Омелюх В.М.,

                      при секретарі – Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення вартості необлікованої електричної енергії посилаючись на те, що між відкритим акціонерним товариством “Дніпрообленерго” в особі Солонянського району електричних мереж ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” та відповідачкою існували договірні відносини на користування електричною енергією, про що свідчить відкриття Солонянським РЕМ особового рахунку за №3208032, встановлення приладу обліку електричної енергії та видання абонентської книжки на ім’я відповідачки.

Споживач зобов’язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку і несе відповідальність за їх цілісність, за пошкодження приладів обліку тощо.

Відповідно до ч.2 п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року контролерами енергонагляду Солонянського РЕМ в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, де мешкає відповідачка, 15.02.2002 року була проведена перевірка дотримання споживачем Правил, стану приладу обліку та зняття його показів, в ході якої було встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення після відключення за несплату та акту розкрадання електричної енергії мимо приладу обліку. Електроенергія використовується, але не враховується та не оплачується, про що в присутності представника відповідачки складено акт №00056944 від 15.02.2002 року, який ним підписаний. Свої заперечення і пояснення до акту відповідачка не вносила та у встановленому порядку не оскаржувала його. За виявлене порушення правил відповідачці згідно Методики рішенням комісії по розгляду актів нараховано 7608 кВт/год на суму 1210 гривень 75 копійок, з розрахунку 0,144 гривні за 1 кВт/год. По даному акту нічого не сплачено. Таким чином, вартість необлікованої електроенергії складає 1210 гривень 75 копійок, які вона не бажає сплачувати в добровільному порядку, в зв’язку з чим вони змушені звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідачки вартість необлікованої електричної енергії в сумі 1210 гривень 75 копійок, судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень в примусовому порядку, оскільки відповідачка в добровільному порядку їх сплачувати не бажає.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилася. Згідно заяви просила розглянути справу в її відсутність. Також просила суд при винесенні рішення застосувати строк позовної давності, оскільки з моменту складення актів минуло більше трьох років.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували договірні зобов’язання на користування відповідачкою електричною енергією у будинку у с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, про що свідчить відкриття Солонянсьим РЕМ на ім’я відповідачки особового рахунку за №3208031 (а.с.7), встановлення приладу обліку електричної енергії та видання абонентської книжки на ім’я відповідачки.

В порушення існуючих договірних зобов’язань та Правил користування електричною енергією для населення, відповідачка стала використовувати електроенергію безобліково, що було встановлено при перевірці дотримання споживачем Правил, стану приладу обліку та зняття його показів контролерами РЕМ 15.02.2002 року, про що в присутності представника відповідачки було складено акт №00056944 від 15.02.2002 року про порушення Правил користування електроенергією (а.с.8), який ним підписаний. Свої заперечення і пояснення до акту відповідачка не вносила та у встановленому порядку не оскаржувала його. За виявлене порушення правил відповідачці рішенням комісії по розгляду актів було прийнято рішення здійснити нарахування згідно Методики та нараховано 7608 кВт/год на суму 1210 гривень 75 копійок, з розрахунку 0,144 гривень за 1 кВт/год. Таким чином, вартість необлікованої електричної енергії складає 1210 гривень 75 копійок, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в примусовому порядку.

В той же час, згідно розрахунку позивача (а.с.6) нарахування збитків по акту №00056944 від 15.02.2002 року проведено, починаючи з 04.10.2000 року по 15.02.2002 року. До суду позивач звернувся з позовом 01 березня 2010 року (а.с.3), тобто пропустив передбачений ст. 71 ЦК України 1963 року трирічний строк позовної давності звернення з позовом до суду. У відповідності до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачкою подано до суду заяву про застосування строків позовної давності 30 березня 2010 року, тобто, до винесення рішення по справі.

У відповідності з ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, в зв’язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити в зв’язку зі спливом передбаченого ст. 257 ЦК України строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,161,203-215 ЦК України 1963 року; ст.ст. 257,267,526,610-614,623,1166,1192 ЦК України; ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Відмовити відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1210 гривень 75 копійок, в зв’язку зі спливом строку позовної давності.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання  протягом десяти днів з дня  його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Текст повного рішення складено 16.04.2010 року.

ГОЛОВУЮЧА: суддя             підпис