Дело № 1-131/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 марта 2010 года                                 г. Синельниково

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

                председательствующего – судьи Прижигалинской Т.В.

                при секретаре – Калиневич Ж.В.

                с участием прокурора – Борисова К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Синельниково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося 22.08.1981 года в г. Синельниково Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого:

– 05.11.1999 года Синельниковским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст.140, ст. 44 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

– 28.04.2000 года Синельниковским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст.140 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

– 01.03.2004 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

– 28.04.2009 года Синельниковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, –

УСТАНОВИЛ:

    ОСОБА_1, повторно, 20.11.2009 года примерно в 16.00 часов, находясь по месту своего жительства, имея умысел на тайно похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, прибыл на территорию домовладения №63А по ул. Московской г. Синельниково, где путем подбора ключа к навесному замку проник в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений в свою пользу похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- электродрель советского производства, стоимостью 40 гривен;

- электроболгарку, стоимостью 80 гривен;

- самодельный сварочный аппарат, материальной ценности не представляющий,

А всего на общую сумму 120 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя полностью, пояснил обстоятельства события таким образом, как они изложены выше, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что кражу совершил из-за отсутствия работы.

    Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении им указанного преступления полностью подтверждается:

•     показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что поддерживает показания, данные в ходе досудебного следствия в полном объеме. Также пояснил, что к подсудимому ОСОБА_1 никаких претензий не имеет ;

•     осмотром места происшествия от 11.12.2009 года, в ходе которого было осмотрено территорию домовладения №63А по ул. Московской г. Синельниково (л.д. 6) ;

•     воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 указал место и способ совершения им тайного похищения чужого имущества принадлежащего ОСОБА_2  (л.д.52-54);

•     осмотром предметов от 25.12.2009 года в ходе которого было обнаружено и изъято электродрель с пластиковой рукояткой синего цвета и металлическим основанием красного цвета, на которой имеется надпись «ИЗ 1031А», 1980 года выпуска, и электроболгарка (угловая шлифовальная машинка) черного цвета, на которой имеется надпись «FERM Fag-124N» (л.д.28);

•     вещественными доказательствами по делу (л.д.29);

и другими материалами дела в их совокупности.

    Таким образом, суд, исследовав уголовное дело, находит, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии доказана и нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

    Его действия органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.

    Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, его личность как посредственно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего полностью и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, что даёт суду основания полагать, что подсудимый ОСОБА_1 на путь исправления не стал, склонен к совершению корыстных преступлений.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 невозможно без его изоляции от общества, а наказание ему должно быть избрано необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, а именно в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного Кодекса Украины, с применением ст. 71 УК Украины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, –

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с помещением его на этот срок в уголовно-исправительное учреждение закрытого типа.

    На основании ч.1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 28.04.2009 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_1  в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с помещением его на этот срок в уголовно-исправительное учреждение закрытого типа.

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_1  оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

    Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1  исчислять с момента задержания его в порядке ст. 115 УПК Украины, т. е. с 25 декабря 2009 года.

    Вещественные доказательства по делу: электродрель с пластиковой рукояткой синего цвета и металлическим основанием красного цвета, на которой имеется надпись «ИЗ 1031А», 1980 года выпуска, и электроболгарка (угловая шлифовальная машинка) черного цвета, на которой имеется надпись «FERM Fag-124N» , – вернуть в распоряжение  ОСОБА_2.

    На данный приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья                                      Т.В. Прижигалинская