П Р И Г О В О Р

именем УКРАИНЫ

Дело № 1-133/10

11 марта 2010 года                             Синельниковский горрайсуд Днепропетровской области в составе:

         председательствующего – Михайлова В.А.

                 при секретаре – Ярышевой Н.В.

          с участием прокурора – Борисова К.Н.

           с участием адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Синельниково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , 01.09.1987года рождения,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не

  работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 23.10.2009 года Зачепиловским райсудом Харьковской области по ст. 190 ч.1 УК Украины к штрафу – 510 грн.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

09.09.2009 года примерно в 20 час. 30 мин., ОСОБА_2 находясь в парке Славы г. Синельниково Днепропетровской области в близи пересечения ул. Гурджуанской и ул. Совецкая, имея умысел на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом соединенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угрожая гр-ну ОСОБА_3 применением предмета похожего на пистолет, потребовал от последнего передачи ему мобильного телефона, имеющегося у ОСОБА_3 при себе. Потерпевший ОСОБА_3 восприняв угрозу ОСОБА_2 как реальную угрозу для его жизни, выполнил требования ОСОБА_2 и передал ему мобильный телефон «Нокия-6233», стоимостью 800 грн.. ОСОБА_2 завладев указанным мобильным телефоном, с похищенным скрылся с места совершения преступления.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 по вышеописанному эпизоду обвинения свою вину  признал полностью, и подтвердил обстоятельства событий, таким образом, как они изложены выше. При этом дополнил, что он возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме

        Кроме признания своей вины подсудимым его виновность полностью подтверждается:

        - показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 09.09.2009 года по отношению к нему со стороны ранее ему незнакомого ОСОБА_2 был совершен разбой, то есть ОСОБА_2 потребовал от него передачи мобильного телефон с применением предмета похожего на пистолет, данную угрозу он воспринял как реальную угрозу для его жизни и выполнил требования последнего – передав ему свой мобильный телефон, с которым ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, ущерб ему в настоящее время возмещен,

        - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.72-75)

         - протоколом осмотра и выемкой у ОСОБА_2 фонарика, который он использовал во время совершения преступления, изображая предмет похожий на пистолет. (л.д. 79-82)

         Таким образом, суд, исследовав, материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого в инкриминируемом им деянии доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

         Действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст. 187  ч.1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергнувшегося нападения (разбой).

         Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень опасности им содеянного, личности, как удовлетворительно характеризующиеся по делу, полностью признавшего свою вину, возместившего ущерб потерпевшему, ранее судимого приговором Зачепиловского райсуда Харьковской области от 23.10.2009 года по ст. 190 ч.1 УК Украины к штрафу на сумму 510 грн., который выплачен 23.11.2009 года, а поэтому суд считает, что по данному приговору нет необходимости применять ч.4 ст. 70 УК Украины.

         С учетом всего этого, суд считает необходимым за совершенное преступление подсудимым ОСОБА_2 назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

                    Признать виновным   ОСОБА_2 по ч.1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

        На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

        На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно испытательной системы;

уведомлять органы уголовно испытательной системы о перемене места жительства;

периодически являться для регистрации в органы уголовно испытательной системы.

Меру пресечения осужденному оставить – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – электрический фонарик, находящийся на хранении в ГРО – вернуть ОСОБА_2.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его оглашения.

Председательствующий:                      Михайлов В.А.