П Р И Г О В О Р

именем Украины

Дело № 1-134/10

15 марта 2010 года                 Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:            

председательствующего судьи         Михайлова В.А.,

при секретаре                 Ярышевой Н.В.,

с участием:                      

прокурора                        Белой О.В.

адвоката                         ОСОБА_1                    

потерпевшей                      ОСОБА_2                    

законного представителя          ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование: учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л :

16.12.2009 года, в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 50 минут, н/летний ОСОБА_5, находясь в помещении Синельниковского профессионального лицея, расположенного по ул. Ленина, 185, г. Синельниково, Днепропетровской области, с целью кражи чужого имущества подошел к кабинету преподавателя физической культуры ОСОБА_2, где путем повреждения двери, проник в кабинет, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно в свою пользу похитил деньги в сумме 419 грн., принадлежащее ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на сумму 419 гривен.

Допрошенный судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 признал свою вину по вышеописанному эпизоду обвинения, подтвердив обстоятельства события таким образом, как они изложены выше и при этом пояснил суду, что 16.12.2009 года после 6 урока он решил пойти в спортзал, чтобы поиграть в теннис. В вестибюле он встретил своих друзей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и они вместе пошли в спортзал. Они поднялись на второй этаж подошли к спортзалу, но спортзал и кабинет ОСОБА_2, где лежали все предметы для игры был закрыт. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 стали возле теннисного стола, который стоит в коридоре, а ОСОБА_4 пошел в коридор ведущий к спортзалу и решил выбить дверь в кабинет ОСОБА_2, чтобы взять ракетки или еще что-либо ценного. После того как он начал ногой выбивать дверь, в коридор заглянул ОСОБА_6 и спросил его зачем он это делает, но ОСОБА_8 ему ничего не ответил и дальше продолжал выбивать дверь. Когда ушли ОСОБА_7 и ОСОБА_6 он не видел. После того как он выбил дверь в кабинет, на стуле он увидел сумку и решил посмотреть, что ценное в ней было. В сумке был кошелек из которого он похитил деньги в сумме 419 гривен, более в кабинете ничего не брал.

Кроме полного признания своей вины, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

-     показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая суду пояснила, что 16.12.2009 года примерно в 14 часов 10 минут она вернулась к себе в кабинет. Когда подошла к кабинету, обнаружила, что входная дверь в ее кабинет выбита, врезной замок выгнут, она сразу же начала проверять свои вещи, все ли на месте. Когда открыла свой кошелек, который лежал в сумке то обнаружила, что  из него похитили деньги в сумме 419 грн. Всего ей причинен ущерб на сумму 419 гривен;

-    показаниями свидетеля ОСОБА_9, который суду пояснил, что 16.12.2009 года он пришел в лицей в 08 часов, у них в этот день было 6 уроков, на 6 уроке им выдавали стипендию. После того как он получил стипендию, сразу пошел к мастеру ОСОБА_10, сдал деньги на мастерскую. После этого он пошел в раздевалку, оделся и шел в сторону выхода с лицея домой. В вестибюле он встретил своих одногруппников ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые были уже одетые, стояли разговаривали, может они кого-то ждали, но он точно не знает и у них ничего не спрашивал. ОСОБА_9 подошел к ним поздоровался, так как в этот день их на уроке не было и пошел домой. Так же у него в группе учится ОСОБА_4 на уроках он появляется редко и когда приходит ведет себя плохо, уроки срывает, грубит учителям, часто нарушает учебный процесс. 16.12.2009 года ОСОБА_4 на уроках был, но он точно не помнит на каких. О том, что ОСОБА_4 совершил кражу узнал на следующий день от одногруппников. Видел ли он подсудимого вблизи спортзала он не помнит, так как ОСОБА_4 все время бродит по территории училища во время уроков.      

-     заявлением ОСОБА_2, о том, что 16.12.2009 года в период времени с 14 год. 25 хв. до 14 год. 50 хв. у нее из кошелька тайно похитили деньги в сумме 419 гривен (л.д. 5);

-     протоколом осмотра места происшествия, от 16.12.2009 года, который подтверждает факт взлома входной двери в кабинет (л.д. 4).

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, находит что вина несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему деянии доказана и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, её действия органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в иное помещение.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень опасности им содеянного, его личность как посредственно характеризующейся по делу, ранее не судимого, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, применив при этом ст.ст. 76, 104 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать в орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

- периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:                         В.А. Михайлов