№ 2-9/10

У Х В А Л А

    16 квітня 2010 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

                головуючого                 Цаберябого           Б.М.,

                при секретарі                Янченко                Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» та Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але через неявку позивача та його представника в судове засідання, а також через ненадання висновку почеркознавчої експертизи по матеріалам справи, без чого розгляд справи по суті не можливий, позовна заява  має бути залишена без розгляду.

    На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» та Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним – залишити без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                        Суддя:

№ 2-9/10

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

    18 березня 2010 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

                головуючого                 Цаберябого           Б.М.,

                при секретарі                Янченко                Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» та Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому оспорює право відповідача на оренду належної йому земельної ділянки, аргументуючи тим, що договір оренди вказаної ділянки він не підписував, а підпис від його імені в договорі та акті прийому-передачі земельної частки в оренду виконаний іншою особою. Тому ухвалою суду від 11 червня 2009 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, а провадження у справі – зупинено до отримання висновку експертизи. Але на теперішній час покладений на позивача обов’язок по оплаті проведення експертизи не виконаний, висновок експертизи відсутній, тому відповідач звернувся до суду із заявою про відновлення провадження по справі.

    Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» та Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

    Призначити судове засідання на 09 год. 31 березня 2010 року, у судове засідання викликати сторони.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

                        Суддя: