ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/473/20Головуючий по 1 інстанції

Справа №711/6549/19 Категорія: на ухвалу Казидуб О. Г.

Доповідач в апеляційній інстанції

Вініченко Б. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в якому просив скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення торгівельного комплексу офіс №1, заг.пл. 165,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37099164, номер запису 1531 в книзі:17 відповідно за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Позовні вимог мотивував тим, що АТ «Укрсоцбанк» на сьогодні являється власником всього торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Правовстановлюючий документ на підставі якого позивач набув право власності на торгівельний комплекс - постанова Київського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2011 року у справі №02/5026/1266/2011 - є чинним. Судовим рішенням у справі №711/2178/17 встановлено, що позивач є власником 9 145, 2 кв.м. торгівельного комплексу, відповідачі є співвласниками частини 165,6 кв. м., які є складовою 9 145, 2 кв. м. торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 . Правочини, які стали підставою для переходу права власності на 165 кв.м. до ОСОБА_4 є нікчемними в силу вимог ст.9,12 Закону України «Про іпотеку».

28 листопада 2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» за довіреністю Шулєпов С.С. звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Заяву мотивував тим, що позивачем у справі є АТ «Укрсоцбанк», яке з 17 вересня 2019 року перебуває в стані припинення шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». АТ «Альфа-Банк» в порядку правонаступництва набув все майно, права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк» з 15 жовтня 2019 року, що підтверджується передавальним актом, затвердженим Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року та Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року. Просив суд замінити сторону - позивача у справі з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 січня 2020 року замінено позивача у справі №711/6549/2019 з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРЮОФОПГФ: 00039019, адреса:03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100) на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права представник ОСОБА_1 - адвокат Гричаненко О.М. подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 січня 2020 року скасувати, та відмовити представнику АТ «Укрсоцбанк» у задоволенні заяви про заміну позивача з АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк» в повному обсязі.

Апеляційні вимоги мотивував тим, що суд першої інстанції не повно встановив та не надав оцінки всім обставинам, що мають значення для справи. Зазначив, що до заяви про заміну сторони правонаступником АТ «Альфа-Банк» не додано жодного документа щодо підтвердження передання прав кредитора АТ «Укрсоцбанк» відносно заявлених позовних вимог, а саме вимог про витребування майна. Вказав, що суд при винесенні рішення не дослідив та належним чином не перевірив передання АТ «Альфа-Банк» прав кредитора АТ «Укрсоцбанк» відносно об`єкта нерухомості - нежитлових приміщень торгівельного комплексу офіс №1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 165,6 кв.м., в тому числі за Передавальним актом від 15 жовтня 2019 року з додатками та з розшифруванням активів, зобов`язань і капіталу у розрізі рахунків та контрагентів.

У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ «Альфа-Банк» Семенчук В.Ю. просив суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 січня 2020 року у справі №711/6549/19 залишити без змін. Зазначив, що АТ «Альфа-Банк» в порядку правонаступництва набув все майно, права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк» з 15 жовтня 2019 року, що підтверджується передавальним актом, затвердженим Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року та Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, і на підтвердження цих обставин позивачем до заяви про заміну кредитора правонаступником подано копію вказаних документів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ч. 1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З матеріалів, що додані до заяви представника АТ «Укрсоцбанк» про заміну позивача з АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк», зокрема з роздруківки із сайту https://www.bank.gov.ua вбачається, що Національний банк України надав дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» за спрощеною процедурою. Дозвіл надано 12 вересня 2019 року згідно з положеннями Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». Зазначено, що у результаті реорганізації АТ «Альфа-Банк» стане правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» стосовно його клієнтів та контрагентів. АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуде всіх прав за переданими йому активами, а також набуде обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів (т.2 а.с.25).

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року (т.2 а.с.15-16). Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року (т.2 а.с.6-14) було вирішено затвердити Передавальний акт (т.2 а.с.17-23).

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що в АТ "Укрсоцбанк" відбулась реорганізація, а правонаступником є акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 23 березня 2017 року № 1985-VIII «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» банк або банки мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини четвертої статті 1 зазначеного Закону приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника.

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до п.п. «г» п.11 ч.4 ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» пунктів 3.1.,5.3. Постанови Правління НБУ № 189 від 27 червня 2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Інформація, щодо правонаступництва міститься на офіційному сайті АТ «Альфа-Банк» https://alfabank.ua/storage/files/legal-succession-rus-102019.pdf про, що свідчить роздруківка надана представником АТ «Альфа-Банк» Шулєповим С.С. до заяви про заміну сторони - позивача на правонаступника (т.2 а.с.24).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 03 грудня 2019 року припинено державну реєстрацію юридичної особи - АТ «Укрсоцбанк», номер запису 10681120104002827 (т.2 ст.177-180).

Судова колегія приходить до висновку, що зважаючи на те, що представником АТ «Укрсоцбанк» було надано належне підтвердження правонаступництва щодо прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк», суд прийшов до правильного висновку про залучення до участі у справі як правонаступника АТ «Альфа-Банк». Така правова позиція міститься і в додатковій постанові Верховного Суду від 19 червня 2019 року справа №161/10809/15-ц (провадження №61-23036св18).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є неналежним виконанням.

Згідно частини 2 статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Колегія суддів погоджується з постановленою ухвалою суду першої інстанції, та вважає що вимоги апеляційної скарги до задоволення не підлягають, а її доводи спростовуються матеріалами справи. Оскаржувана ухвала відповідає закону, узгоджується з судовою практикою та не порушує прав та інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 28 травня 2020 року.

Судді: