Справа №2-770/2009

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Мотивоване

19 травня 2009 року Микитівський районний суд м.  Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О.,  при секретарі Шеіній Н.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати договір купівлі-продажу будинку №3 по вул.  Трансформаторна у м.  Горлівці,  оформлений біржовим контрактом №345-н від 23.10.1997 р. Донецькою товарною біржею між нею та відповідачем дійсним,  посилаючись на те,  що спірний будинок належав відповідачу на підставі договору дарування №824 від 14.03.1990 p.,  посвідченого Другою Горлівською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого Горлівським БТІ 19.01.1993 р. у реєстровій книзі 109 під реєстровим №26929.

Вона та відповідач домовилися оформити договір купівлі-продажу будинку. Для цієї мети вони звернулися в Донецьку товарну біржу. Діюче на той період законодавство дозволяло оформити дану угоду на товарній біржі.

23.10.1997 р. на підставі біржового контракту №345-н був укладений договір купівлі-продажу спірного будинку між нею та відповідачем.

30.10.1997 р. біржовий контракт був зареєстрований у Горлівському міському БТІ,  за реєстровим №269. Після оформлення біржового контракту відповідач звільнив їй будинок,  забрав усе своє майно та виїхав до РФ.

На вимогу  ст. 224 ЦК України (ред. 1964 р.) та  ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати або передає у власність покупця,  а покупець зобов'язується прийняти або приймає майно і сплатити за нього визначену грошову суму.

Вона та відповідач цілком виконали вимоги Закону,  отже з 23.10.1997 р.,  на підставі біржового контракту №345-Н вона є власником будинку.

У теперішній час у неї виникла необхідність переоформити право власності на спірний будинок на сина. Відповідно до вимог  ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу будинку повинний бути укладений у письмовій формі,  нотаріально засвідчений і підлягає державній реєстрації.

З цієї причини нотаріус відмовив їй в посвідченні угоди і запропонував у судовому порядку підтвердити дійсність угоди,  оформленої на товарній біржі,  а тим самим її право власності на будинок.

Відповідно до ч.2  ст. 47 (ред. 1964 р.) ЦК України якщо одна із сторін цілком або частково виконала угоду,  що вимагає нотаріального посвідчення,  а інша ухиляється від нотаріального оформлення угоди суд вправі за вимогою сторони,  що виконала угоду,  визнати угоду дійсною.

Аналогічна вимога закріплена в ч.2  ст. 220 ЦК України,  де зазначена,  що якщо сторони домовилися щодо усіх важливих умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.  Надалі нотаріальне посвідчення договору не потрібно.

Позивачка у судове засідання не з'явилася,  надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  надав суду заяву з проханням розглянути справу у
його відсутність та з посиланням на визнання позову.    

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов обгрунтованим і таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено,  що за біржовим контрактом №345Н (договором купівлі-продажу) від 23.10.1997 p.,  зареєстрованим Донецькою товарною біржею,  ОСОБА_2 продав,  а ОСОБА_1  придбала житловий будинок №3 по вул.  Трансформаторна у Микитівському районі м.  Горлівки.

За цим біржовим контрактом ОСОБА_1  у повному обсязі здійснила розрахунок з ОСОБА_2 за спірний житловий будинок.

Право власності ОСОБА_1  на спірний житловий будинок зареєстровано Горлівським бюро технічної інвентаризації,  про що свідчить копія технічного паспорту в матеріалах справи.

Тобто сторони виконали всі умови договору.

Виконання умов Договору сторонами не оспорюється.

За таких підстав згідно ч.2  ст. 220 ЦК України зазначений договір слід визнати дійсним.

На підставі  ст.  ст. 209, 220 ч.2, 328, 657 ЦК України,  керуючись  ст.  ст. 209, 215-218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним біржовий контракт №345-Н купівлі-продажу нерухомого майна,  а саме житлового будинку №3 по вул.  Трансформаторна у Микитівському районі м.  Горлівки Донецької області,  укладений 23 жовтня 1997 року Донецькою товарною біржею між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м.  Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення,  апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.