копія                                                                                                                   справа № 1-26-07

ВИРОК

 ІМ' ЯМ    У К Р А Ї НИ

07 лютого 2007 року  Любашівський районний суд Одеської області в складі : головуючого - судді Вужиловського О.В.

при секретарі Гітальчук Т.А. з участю прокурора Алєксєєнка М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області кримінальну справу про звинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч.І ст. 162 КК України, суд, -

ВСТАНОВИ В: 09 липня 2006 року, приблизно в 19 годин ЗО хвилин, підсудний ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 біля будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2., в порушення вимог ст. ЗО Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла, з метою незаконного проникнення в домогосподарство потерпілої ОСОБА_2, переліз через огорожу домоволодіння, відкрив двері господарської споруди, зайшов в неї і викрав паяльну лампу вартістю 50 грн., ручну дрель вартістю 40 грн., плоскогубці вартістю 10 грн., викрутку вартістю 3 грн., дві лєрки вартістю 17 грн. кожна на суму 34 грн., дві стамески вартістю 35 грн. кожна на суму 70 грн., склоріз вартістю 5 грн., свердло і вартістю 8 грн., напильник вартістю 4 грн. та сумку вартістю 2 грн., заволодівши майном потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 226 грн., чим порушив конституційні права потерпілої ОСОБА_2 на недоторканість житла.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні вказаного злочину визнав повністю та пояснив, що 09 липня 2006 року він знаходився у ОСОБА_3 дома і розпивали алкогольні напої. Випили вони приблизно З пляшки горілки. Через деякий час він пішов додому, а ОСОБА_3 залишився вдома. У вечірній час він йшов біля будинку ОСОБА_2. і хотів зайти та попросити паяльну лампу. Він став коло огорожі, крикнув, але відповіді не почув. Після цього, він переліз через огорожу і побачив, що в домоволодінні нікого з господарів не має. Відкривши двері в сарай, він побачив паяльну лампу та інші побутові речі, які зібрав в сумку і пішов з двору. Приблизно через 10 хвилин його догнала потерпіла ОСОБА_2., забрала сумку з рук і викликала працівників міліції. В скоєному щиро розкаюється, зазірив, що більше правопорушень скоювати не буде.

Від підсудного ОСОБА_1а в судовому засіданні надійшло клопотання про те, що з доказами зібраними по справі він згодний, їх не оспорює та просить в судовому засіданні їх не досліджувати, з наслідками такої заяви він ознайомлений.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.І ст. 162 КК України за ознакою незаконного проникнення у інше володіння особи, що порушує недоторканність житла громадян.

Обставиною,  що обтяжує відповідальність  підсудного  є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'.якшують відповідальність підсудного є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

2

За місцем проживание--підсудний характеризується позитивно, судимості не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає з дружиною (а.с. 55-65).

На підставі викладеного, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, всіх матеріалів справи, особи підсудного, думку прокурора, суд вважає, що підсудному можливо призначити покарання у вигляді обмеженням волі на не тривалий строк та в силу ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком та призначенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 332 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 162 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3. звільнити від відбування призначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3. слідуючі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, періодично з'являтись до органів кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 -підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : підпис