ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1361/08

14 липня 2008 року Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Щасної О.В. при секретарі - Васильченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 27 грудня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір №2006-001079ФО007С, згідно якого ВАТ "РОДОВІД БАНК" надав ОСОБА_1 споживчий кредит в розмірі 5416, 60 грн. строком по 27 грудня 2008 року включно на сплату вартості шафи. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, що призвело до порушень прав та інтересів банку. Станом на 04.01.2008 року заборгованість становить 15311, 20 грн. де сума за кредитом складає 5416, 60 грн., нараховані проценти за користування кредитом - 553, 50 грн., плата за управління кредитом - 1668, 38 грн., нарахована пеня - 7672, 72 грн. Посилаючись на вищевказані обставини позивач просить розірвати вказаний кредитний договір, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15311, 20 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 27 грудня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір №2006-001079ФО007С, згідно якого ВАТ "РОДОВІД БАНК" надав ОСОБА_1 споживчий кредит в розмірі 5416, 60 грн. строком по 27 грудня 2008 року включно. Факт видачі кредиту підтверджується меморіальними ордерами (а.с.7-13).

В порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, що призвело до порушень прав та інтересів банку. Станом на 04.01.2008 року заборгованість становить 15311, 20 грн. де сума за кредитом складає 5416, 60 грн., нараховані проценти за користування кредитом - 553, 50 грн., плата за управління кредитом - 1668, 38 грн., нарахована пеня - 7672, 72 грн. (а.с. 14-27).

ВАТ "РОДОВІД БАНК" вже зверталися до Подільського районного суду м. Києва з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вищевказаним кредитним договором в сумі 10084, 33грн. в порядку наказного провадження. Так, наказом від 20.06.2007 року №2-Н-412/07 суд стягнув з нього зазначену суму боргу, однак даний наказ був судом скасований на підставі заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу (а.с.28).

Ухвалою Подільського суду від 31.03.2008 року про судове доручення, Коммунарському районному суду м. Запоріжжя було доручено допитати відповідача за місцем його проживання відповідно переліку питань, зазначених в ухвалі, однак, ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився.

Відповідно п.6.2. кредитного договору, у разі недотримання боржником умов цього договору, банк має право вимагати дострокового припинення його дії, повернення одержаного кредиту , сплати нарахованих за ним процентів, плати за управління кредитом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема...сплата неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно ч.1 ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, судом встановлені істотні порушення умов договору відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір сплачений позивачем в сумі 153, 11 грн. та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн. відповідно вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 611, 614, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 224, 228, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №2006-001079ФО007С від 27 грудня 2006 року укладений між ВАТ "РОДОВІД БАНК" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "РОДОВІД БАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 15311 (п'ятнадцять тисяч триста одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "РОДОВІД БАНК" судовий збір в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.