Справа № 1-922/2008
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2008 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - Лобанова В.А.
при секретарі - Лещук Г.М.
з участю прокурора - Сандиги М.В.
потерпілої - ОСОБА_1
захисника- Леоновець С.В.
законного представника
неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр-на України, з неповною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3 05.09.2008р. приблизно о 18 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме: цифровий фотоапарат марки „Canon IXUS 860", вартістю 2449 грн., з картою пам"яті "TRANSCEND" місткістю 1 гб, вартістю 114 грн. та шкіряним чохлом, вартістю 129 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2692 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєні крадіжки. Він показав, що 05.09.2008р. приблизно о 18 год. він разом зі знайомими прийшов в гості до ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1. Коли в кімнаті нікого не було, він взяв зі столу цифровий фотоапарат і поклав його до кишені своєї куртки. Потім він пішов додому, наступного дня він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 здав фотоапарат до ломбарду за 460 грн.
Винність підсудного у скоєнні крадіжки, крім визнання ним вини підтверджується зібраними доказами по справі.
Показами потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що 13.09.2008р приблизно о 18 год. вона вдома виявила відсутність цифрового фотоапарату "Canon IXUS 860", вартістю 2449 грн., з картою пам"яті "TRANSCEND" місткістю 1 гб, вартістю 114 грн. та шкіряним чохлом, вартістю 129 грн. Після чого звернулась до міліції.
Також винність підсудного у скоєні злочину підтверджується:
протоколом огляду місця пригоди (а.с.7-9);
протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_3 квитанції ломбарду "Скарбниця" (а.с. 22);
протоколом виїмки з ломбарду "Скарбниця" фотоапарату "Canon IXUS 860" (а.с. 31);
товарним чеком про вартість фотоапарату (а.с. 39);
Дії підсудного за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, як крадіжка чужого майна.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особистість підсудного.
Підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винними у вчиненні злочину, щиро розкаявся, вчинив злочин у неповнолітньому віці, що є пом'якшуючими обставинами, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і навчання.
З урахуванням скоєного злочину, особистості підсудного, те що фотоапарат повернуто потерпілій, суд вважає можливим застосувати до підсудного ст. ст. 75, 76, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покласти на ОСОБА_2 обов'язок по нагляду за ОСОБА_3 та проведення з ним виховної роботи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_3 залишити без змін - підписка про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва напротязі 15 діб з моменту його проголошення.