РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-435/08

30 липня 2008 року Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Щасної О.В. при секретарях - Васильченко В.М., Сукач Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (раніше - ВАТ УСК "Гарант - АВТО") звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 20.09.2005 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, в результаті вчинив зіткнення з автомобілем "БМВ 3201" д.н. НОМЕР_3 що належить ОСОБА_2 та під її керуванням, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Автомобіль "БМВ 3201" застрахований ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (ВАТ УСК "Гарант - АВТО"). Матеріальна шкода, завдана ОСОБА_2 відповідачем, становить 37030, 62 грн., що виплачено їй страховою компанією. З урахуванням витрат за проведення експертизи в сумі 300 грн., позивач просить стягнути з відповідача 37330, 62 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач, представник відповідача позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, внаслідок порушення вимог ПДР водієм ОСОБА_1, який знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_1, 20.09.2005 року сталася ДТП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3-17323. Відповідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2005 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та його винність є доведеною (а.с.4, 52-60).

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль "БМВ 3201" д.н. НОМЕР_3 що належить ОСОБА_2, транспортний засіб застраховано ВАТ УСК "Гарант - АВТО" (зараз - ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант"). Зі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди № 04/10 від 15.10.2005 року, вартість матеріальної шкоди складає 37030, 62 грн., витрати за проведення експертизи складають 300 грн. (а.с. 5-25).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 27 березня 1992 року №6, "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", - джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди.

Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати при цілеспрямованому їх використанні. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, матеріальна шкода в сумі 37330, 62 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Також, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 373, 31 грн., сплачений позивачем та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн.

На підставі наведеного та ч.1 ст.1166, ч.ч.1, 2 ст.1187, ч.1 ст.1191 ЦК України; ст.27 ЗУ "Про страхування"; Постанови Пленуму ВСУ від 27 березня 1992 року №6, "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 37330 (тридцять сім тисяч триста тридцять) гривень, 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" судовий збір в сумі 373 (триста сімдесят три) грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.