Справа 2-971/08

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

 Іменем України

28 березня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Миколайчук Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Галактика" до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку зворотнньої вимоги (регресу), -

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку зворотнньої вимоги (регресу). Мотивує свої вимоги тим, що 13 січня 2007 року на Великій кільцевій дорозі в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль НОМЕР_1 було пошкоджено. Відповідно до договору добровільного страхування від 13.12.2006 року за № 01/02-038-00186, вказаний автомобіль був застахований у ЗAT CK "Галактика". Для визначення розміру матеріальної шкоди позивачем було проведено автотоварознавче дослідження. Відповідно до звіту товарознавчого дослідження № 33 від 05.02.2007 року, "розмір збитків, заподіяних власнику автомобіля НОМЕР_1, складає 4335 гривень 19 копійок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь його довірителя 4335 гривень 19 когпійок майнової шкоди, 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи повідомлення в друкованих засобах масової інформації, про день, час та місце слухання справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причини неявки суд не повідомив. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом достовірно встановлено, що 13 січня 2007 року на Великій кільцевій дорозі в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2007 року ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні п.п. 13.1 Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривня. На даний час постанова суду є такою, що набрала законної сили (а.с. 12).

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Згідно звіту товарознавчого дослідження № 33 від 05 лютого 2007 року матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспртній пригоді складає 4335 гривні 19 копійок (а.с. 13-18).

Згідно полісу № 01/02-038-00186 добровільного стахування наземного транспорту від 13 грудня 2006 року страхувальник ОСОБА_2 застрахував у страховика ЗАТ СК "Галактика" об'єкт страхування "Міцубісі Лансер" д.н.з. НОМЕР_3 на випадок пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді (а.с 5-6).

Згідно страхового акту № 0619/07 від 04.06.2007 року до страхового полісу № 01/02-038-00186, сума страхового відшкодування становить 4335 гривень 19 копійок, яка була перерхована відповідно видаткового касового ордеру від 08.06.2007 року страхувальнику ОСОБА_1 (а.с. 26-28).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної
особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.    

Постанова Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз'яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі,   особою,   яка   її   заподіла,   за   умови,   що   дії   останньої   були

неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, яки виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Також, на підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 1166, 1187, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 223, 224, 228, 233, 294-296 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Галактика" 4335 (чотири тисячі триста тридцять п'ять) гривень 19 копійок майнової шкоди, 51(п'ятдесят одна) гривню судового збору, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 4416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) гривень 19 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.