Судове рішення 910/8113/16 від 28.05.2020

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Крикунов Володимир Васильович
3-я особа: Сіваков Леонід Миколайович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло"
3-я особа: Мамалига Андрій Володимирович
Відповідач (Боржник): Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві
Позивач (Заявник): Крикунов Володимир Васильович
3-я особа: Крикунов Володимир Васильович
3-я особа з самостійними вимогами: Сіваков Леонід Миколайович
Відповідач (Боржник): Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"
Відповідач (Боржник): Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Мамалига Андрій Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Сіваков Леонід Миколайович
Заявник касаційної інстанції: Сіваков Леонід Миколайович
Відповідач (Боржник): ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Офісний центр "Квадрат на Малевича"
Представник: Адвокат Костенко М.І.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #86674329

УХВАЛА

26 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8113/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Стратієнко Л. В., Ткач І. В.,

розглянувши заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Н. М. Губенко про самовідвід у справі № 910/8113/16

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017 (І. А. Плюшко - головуючий, М. М. Малетич, О. М. Сибіга), ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2018 (О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач), 13.08.2019 (О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач) та від 17.09.2019 (О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, І. В. Ткач)

у справі №910/8113/16

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"; Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"

про визнання недійсним рішень

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1

про визнання недійсним рішень

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017 (І. А. Плюшко - головуючий, М. М. Малетич, О. М. Сибіга), ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2018 (О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач), 13.08.2019 (О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач) та від 17.09.2019 (О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, І. В. Ткач) у справі № 910/8113/16.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.05.2020 для розгляду справи № 910/8113/16 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, І. В. Ткач.

Розпорядженням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 № 29.3-02/844 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/8113/16 у зв`язку із перебуванням судді Мамалуя О. О. на лікарняному та запланованому перебуванню у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, повторний автоматичний розподіл не відбувся, що підтверджується витягами з протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.05.2020, 21.05.2020 та 22.05.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.05.2020 визначено наступний склад колегії суддів: Губенко Н. М. - головуючий, Ткач І. В., Стратієнко Л. В.

26 травня 2020 року суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Н. М. Губенко подано заяву про самовідвід у розгляді справи №910/8113/16 в порядку частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу, суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Н. М. Губенко зазначено, що при розгляді Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі № 910/8113/16 суддею Н. М. Губенко з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості у розгляді вказаної справи було заявлено самовідвід, який було мотивовано тим, що суддя Н. М. Губенко брала участь у розгляді справи № 910/1425/16, та висловлювала свою правову позицію між тими ж сторонами, які є учасниками процесу у справі №910/8113/16, та з тотожних підстав, що й у справі № 910/8113/16; при цьому, Л. М. Сіваков звертався до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії, зокрема судді Н. М. Губенко при здійсненні розгляду справи № 910/1425/16. Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 заяву про самовідвід судді Н. М. Губенко у справі № 910/8113/16 було задоволено.

Крім того з огляду на наведені обставини та з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Н. М. Губенко у розгляді справи №910/8113/16, суддя Н. М. Губенко вже подавала заяву про самовідвід у даній справі з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 Господарського процесуального кодексу України в порядку частини 1 статті 38 цього Кодексу, яка ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2019 була задоволена.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Таким чином, перевіривши та обговоривши доводи заяви про самовідвід, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Н. М. Губенко у розгляді заяви Л. М. Сівакова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2017, ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2018, 13.08.2019 та від 17.09.2019 у справі № 910/8113/16, заява судді Н. М. Губенко про самовідвід у розгляді цієї справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Н. М. Губенко про самовідвід у справі № 910/8113/16 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація