Справа № 2-1806/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого    судді  - Калініченко О.Б.

при секретарі                             - Кучерявець О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про виключення  майна з акту опису та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачів про виключення з Акту опису майна та звільнення його з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконання рішення Солом'янського районного   суду м. Києва від 23.06.2009 року, яким з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 заборгованість за Договором від 18.07.2008 року у розмірі 554400,00 грн., державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління  юстиції м. Києва 02.12.2009 року проведено опис та накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, власниками якої є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2  

09.04.2010 року позивачка надала суду доповнення до позовної заяви, в якій просила виключити з Акту опису й арешту майна ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 02.12.2009 року  2/3 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Києві, які належать їй на праві власності, та звільнити  2/3 частини вказаної квартири з-під арешту.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Відповідачі позов  визнали і погодилися на виключення з Акту опису й арешту майна ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 02.12.2009 року  2/3 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Києві, які належать на праві власності позивачці, та звільнити  2/3 частини вказаної квартири з-під арешту.

Суд відповідно до ч.4 ст.130, ч.1,2,4 ст.174 ЦПК України вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову відповідачам роз'яснені і зрозумілі.

Статтею 59 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй,  а не боржникові,  може  звернутися  до  суду  з  позовом  про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного   суду м. Києва від 23.06.2009 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 заборгованість за Договором від 18.07.2008 року у розмірі 554400,00 грн.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління  юстиції у м. Києві, на виконання вказаного рішення, 02.12.2009 року проведено опис та накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.01.2003 року Відділом приватизації житла Солом'янського району м. Києва, власниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних долях.

20.01.2009 року ОСОБА_4 подарувала належну їй 1/3 частину вказаної квартири позивачці ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Лисенком О.О. 20.01.2009 року та реєстраційним посвідченням №НОМЕР_1 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 22.01.2009 року.

Отже, на даний час власником 2/3 частини спірної квартири є позивачка, а відповідачу належить лише 1/3 частина вказаної квартири.

Згідно положень ст. 319 ЦП України власник  володіє,  користується, розпоряджається   своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є законні підстави  для задоволення позовних вимог,   а, отже, необхідним виключити з Акту опису й арешту майна ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 02.12.2009 року 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Києві, які належать на праві власності ОСОБА_1, та звільнити  2/3 частини вказаної квартири з-під арешту, оскільки перебування майна на даний час під арештом ускладнює можливість власника здійснювати своє право власності відносно цього майна.

Керуючись ст. 319, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 10,11, 57-60, 76, 169, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про виключення  майна з акту опису та звільнення його з-під арешту задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майна від 02.12.2009 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління  юстиції  у м. Києві, 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1.

Звільнити з-під арешту 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: