ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"10" серпня 2006 р. | Справа № 8/73/06 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Бойко Л.І.,
суддів Бандури Л.І., Величко Т.А.
при секретарі судового засідання Храмшиній І.
за участю представників сторін:
від позивача –Чаричанський П.О.
від відповідача –не з’явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином
розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.06.2006р.
по справі № 8/73/06
за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва
до ПП „Бриз - Н”
про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ
встановила:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва 27.04.2006р. звернулась до господарського суду з позовом про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість ПП „Бриз-Н”.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.05.2006р. відкрито провадження у справі та прийнято зазначену позовну заяву до розгляду.
Ухвалою суду від 27.06.2006р. провадження у справі закрито, оскільки норми ГПК не передбачають можливості залучення фізичних осіб до участі у справі в якості відповідачів або третіх осіб, а власником ПП „Бриз - Н” є громадянка України, і вирішення спору без її участі являється неможливим, тому що рішення суду зачіпає її права та охоронювані законом інтереси, а розгляд справи за правилами адміністративного судочинства здійснюватися не може.
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, не погодившись із цією ухвалою, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.
Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.
Заслухавши суддю–доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що пропущений з поважних причин строк на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали підлягає відновленню, а апеляційна скарга залишенню без задоволення, виходячи з такого.
Згідно Статуту ПП „Бриз - Н”, зареєстрованого Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому за № 16763 від 12.05.2003р., власником підприємства є громадянка України Гордієнко Н.О.
Аналіз положень ст.1 та ст. 12 ГПК України дає підстави для висновку, що справа про визнання недійсним акта є підвідомчою господарському суду в тому разі, коли суб’єктний склад учасників відповідає ст.1 ГПК, а правовідносини, які породжують, змінюють або припиняють оспорюваний акт мають господарський характер.
Відповідачами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Фізичні особи, які не мають зазначеного статусу, не можуть бути відповідачами у господарському суді. Отже, спори про визнання недійсними установчих документів (установчих договорів) господарських товариств, до складу засновників яких входять фізичні особи, не підлягають розгляду в господарському суді.
Такий висновок Судової палати у господарських справах Верховного Суду України викладений в Узагальненнях судової практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням Закону України „Про господарські товариства” у частині регулювання діяльності акціонерних товариств, з яким погодилась Президія Верховного Суду України, про що була прийнята постанова від 03.03.2004р. № 15.
Законом України від 21.09.00 № 1987-ІІІ доповнено п.17 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в України” - податковим органам надано право звертатися у передбачених законом випадках до суду із заявою про скасування державної реєстрації суб’єктів господарської діяльності. Відповідно до ч.15 ст.58 ГК однією із підстав такого скасування є визнання недійсними установчих документів.
Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого, а він, в свою чергу, зобов’язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.
Ст.17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, і у всіх наведених в цій статті категоріях спорів передбачено, що хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб’єкт владних повноважень.
Виходячи із критерію поняття „суб’єкт владних повноважень”, визначеного ст.3 КАСУ, до категорії справ, розгляд яких відповідно до ст. 17 КАС України має здійснюватися в порядку адміністративного судочинства відносяться, зокрема, спори за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, передбачених діючим законодавством.
ДПІ не вказано, яким законом надано право на звернення до суду із вказаним позовом.
Таким чином, заявлений ДПІ позов про визнання недійсними статутних документів і свідоцтва платника податку на додану вартість юридичної особи з підстав реєстрації підприємства на підставну особу не підлягає розгляду у господарському суді, в тому числі і за правилами КАС України.
Господарський суд підставно закрив провадження у справі згідно ст. 157 КАС України та ст. 1, 2, 12, 18, 21 ГПК України.
Підстави, передбачені ст.202 КАС України для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції в доводах скаржника відсутні.
Керуючись ст.ст. 186, 199, 205, 206, 254 КАС України,
колегія суддів ухвалила:
1.Відновити ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва строк на подачу заяви про апеляційне оскарження.
2.Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.06.2006р. у справі № 8/73/06 –залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.І. Бойко
Судді : Л.І. Бандура
Т.А. Величко