УХВАЛА

20 січня 2009 року справа №2-2006/09

Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого: судді Остапенка О.М.

при секретарі Касянчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківське РУ ГУМВС України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратили право на користування АДРЕСА_1 та зняття останньої з реєстраційного обліку.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2008р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.06.2008р., позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою АДРЕСА_2 та зобов»язано Шевченківське РУГУ МВС України у м.Києві зняти останню з реєстраційного обліку.

22.07.2008р. представник відповідача подав до Шевченківського районного суду м.Києва заву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, мотивуючи тим, що після набрання судового рішення законної сили були отримані нові докази, про які відповідач не знала і не могла знати, та які не були враховані судом при постановленій рішення.

Заслухавши представника позивача та третьої особи, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з ново виявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перевіряючи обставини пов»язані з переглядом судового рішення, підстав для задоволення поданої заяви суд не вбачає, оскільки надані представником відповідача докази досліджувались судом при розгляді справи. Решта доказів на які посилається представник відповідача в обгрунтування своєї заяви, правового значення для вирішення справи не мають, їх наявність або відсутність на розгляд справи по суті не впливає.

Керуючись статтями 361, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківське РУ ГУМВС України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.