Справа №2-447/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді Васильєвої Т.М.

при секретарі Теличко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширених неправдивих відомостей, захист честі, гідності та ділової репутації

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати викладені відповідачкою в заяві від 28 вересня 2007 року на ім.»я начальника Управління Північного територіального командування Жуковського Ю.Н. відомості: «...И вот во власти нашего героя было разрешительное право на продолжение или, наоборот, прекращение подобной торговли...»; «...Все «сложные вопросы» он решал опертивно и по-деловому. Есть средства на откуп-работай....»; «...Но вернемся к нашему герою. «Честь мундира», «долг Отчизне», «совесть»-эти эфемерные понятия не были доступны господину ОСОБА_1...»; «...А, судя по награбленному, именно столько отмерил себе подполковник. Было ли сопротивление этому стяжательству и мздоимству. Было! Но всех, кто говорил правду, отстаивал честь и честность УВОЛИЛИ!..»; « ... Умелый «бизнесмен» в милицейских погонах, способный только отбирать и присваивать, профессионально манипулируя, как «добытыми средствами» , так и продажной частью своих же «коллег» по ведомству...»; «Мой дядя решит все!» часто в состоянии алкогольного опьянения говаривал этот господин...»;...Ответ банален-финансовая пирамида. Проще выражаясь — «деребан» экспроприированных у «стихийщиков» средств. Не своим, считай - ворованным, делиться намного проще, чем заработанным ...»;«... Собрав все средства со «стихийщиков», подав лицензии на «культурную» торговлю своей сестре, полковник ОСОБА_1, пошел вверх по служебной лестнице », неправдивими, такими, що порочать честь, гідність та його ділову репутацію та зобов»язати відповідачку спростувати вказану інформацію.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вказана інформація не відповідає дійсності та є для нього негативною.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, однак позовні вимоги визнала та зобов»язувалась спростувати недостовірну інформацію.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідачкою по справі на ім.»я начальника Управління Північного територіального командування Жуковського Ю.Н.28 вересня 2007 року надіслана заява, в якій викладені наступні відомості: «...И вот во власти нашего героя было разрешительное право на продолжение или, наоборот, прекращение подобной торговли...»; «...Все «сложные вопросы» он решал опертивно и по-деловому.Есть средства на откуп-работай....»; «...Но вернемся к нашему герою. «Честь мундира», «долг Отчизне», «совесть»-эти эфемерные понятия не были доступны господину ОСОБА_1...»; «...А, судя по награбленному, именно столько отмерил себе подполковник. Было ли сопротивление этому стяжательству и мздоимству. Было! Но всех, кто говорил правду, отстаивал честь и честность УВОЛИЛИ!..»; « ... Умелый

«бизнесмен» в милицейских погонах, способный только отбирать и присваиватъ, профессионалъно манипулируя, как «добытыми средствами», так и продажной частью своих же «коллег» по ведомству...»; «Мой дядя решит все!» часто в состоянии алкогольного опьянения говаривал этот господин...»;...Ответ банален-финансовая пирамида. Проще выражаясь - «деребан» экспроприированных у «стихийщиков» средств. Не своим, считай- ворованным, делиться намного проще, чем заработанным ...»;«... Собрав все средства со «стихийщиков», подав лицензии на «культурную» торговлю своей сестре, полковник ОСОБА_1 пошел вверх по служебной лестнице».

У відповідності до вимог ст.277. ч.3 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа яка їх поширила, не доведе протилежного.

Відповідачкою до суду подана нотаріально завірена заява, в якій вона визнає позовні вимоги позивача та зобов»язується спростувати неправдиві відомості шляхом направлення спростування на ім.»я начальника Управління Північного територіального командування Жуковського Ю.Н.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.277 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 59, 60, 169, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що викладені ОСОБА_2 у заяві від 28 вересня 2007 року на ім.»я начальника Управління Північного територіального командування Жуковського Ю.Н. відомості: «...И вот во власти нашего героя было разрешительное право на продолжение или, наоборот, прекращение подобной торговли...»; «...Все «сложные вопросы» он решал опертивно и по-деловому. Есть средства на откуп-работай....»; «...Но вернемся к нашему герою. «Честь мундира», «долг Отчизне», «совесть»-эти эфемерные понятия не были доступны господину ОСОБА_1...»; «...А, судя по награбленному, именно столько отмерил себе подполковник. Было ли сопротивление этому стяжательству и мздоимству. Было! Но всех, кто говорил правду, отстаивал честь и честность УВОЛИЛИ!..»; « ...Умелый «бизнесмен» в милицейских погонах, способный только отбирать и присваивать, профессионально манипулируя, как «добытыми средствами» , так и продажной частью своих же «коллег» по ведомству...»; «Мой дядя решит все!» часто в состоянии алкогольного опьянения говаривал этот господин...»;...Ответ банален-финансовая пирамида. Проще выражаясь - «деребан» экспроприированных у «стихийщиков» средств. Не своим, считай-ворованным, делиться намного проще, чем заработанным ...»;«... Собрав все средства со «стихийщиков», подав лицензии на «культурную» торговлю своей сестре, полковник ОСОБА_1 пошел вверх по служебной лестнице» є неправдивими та такими, що порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 спростувати неправдиву інформацію , яка порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 до Управління Північного територіального командування за адресою м Київ вул.  Щорса 38, шляхом надіслання спростування наступного змісту: «викладені ОСОБА_2 в заяві від 28 вересня 2007року на ім.»я начальника Управління Північного територіального командування Жуковського Ю.Н. відомості: «...И вот во власти нашего героя было разрешительное право на продолжение или, наоборот, прекращение подобной торговли...»; «...Все «сложные вопросы» он решал опертивно и по-деловому. Есть средства на откуп-работай....»; «...Но вернемся к нашему герою. «Честь мундира», «долг Отчизне», «совестъ»-эти эфемерные понятия не были доступны господину ОСОБА_1...»; «...А, судя по награбленному, именно столько отмерил себе подполковник. Было ли сопротивление этому стяжательству и мздоимству. Было! Но всех, кто говорил правду, отстаивал честь и честность УВОЛИЛИ!..»; « ... Умелый «бизнесмен» в милицейских погонах, способный только отбирать и присваиватъ, профессионалъно манипулируя, как «добытыми средствами» , так и продажной частью своих же «коллег» по ведомству...»; «Мой дядя решит все!» часто в состоянии алкогольного опьянения говаривал этот господин...»; ...Ответ банален-финансовая пирамида. Проще выражаясь - «деребан» экспроприированных у «стихийщиков» средств. Не своим, считай- ворованным, делиться намного проще, чем заработанным ...»; «... Собрав все средства со «стихийщиков», подав лицензии на «культурную» торговлю своей сестре, полковник ОСОБА_1 пошел вверх по служебной лестнице» є неправдивими та такимищо порочать честь.гідність та ділову репутацію ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.