УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 лютого  2007 року                                  Колегія суддів судової палати в

цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого:  Зварила С.Б., Суддів: Бахметової В.Х., Ткача З.Є., при секретарі Мендрика Т.О., з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кременецького районного суду від 26 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на будинковолодіння, про визнання права власності на частину будівель, та про поділ спільно нажитого майна подружжя,

встановила:

Ухвалою судді Кременецького районного суду від 26 грудня 2006 року визнана неподаною та повернута позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на будинковолодіння, про визнання права власності на частину будівель, та про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Б апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на те, що нею були дотримані вимоги процесуального закону і підстав для повернення позовної заяви не було.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши доводи ОСОБА_1 колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга піддягає до задоволення.

Справа № 22а -125                                                 Головуючий у 1-й інстанції: Варневич Л.Б.

Категорія: скарги на ухвали                                                            Доповідач Ткач З.Є.

З ухвали судді вбачається, що підставою для повернення позовної заяви було невиконання позивачкою вимог вказаних в ухвалі судді від 13 грудня 2006 року про залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків до 25 грудня 2006 року.

Вимоги викладені в ухвалі від 13 грудня 2006 року є неконкретними та не відповідають вимогам закону.

При подачі позовних вимог ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 378 грн.76 коп. та ЗО грн. на інформаційно -технічне забезпечення.

В ухвалі від 13 грудня 2006 року відсутні вказівки відносно яких позовних вимог не вказана ціна позову і який розмір судового збору слід доплатити, що робить неможливим її виконання.

Крім того, получения до матеріалів позовної заяви неналежних доказів не є підставою для залишення заяви без розгляду та повернення її заявникові.

За таких обставин підстав для повернення заяви не було, у зв'язку з чим ухвалу судді від 26 грудня 2006 року слід скасувати і розгляд питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 передати до суду першої інстанції.

Керуючись п. З ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду від 26 грудня 2006 року скасувати і передати питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції на новині розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку, протягом двох місяців з дня проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.