ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"08" серпня 2006 р. | Справа № 18/2-3243/1 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого Жекова В.І.
суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.
секретар судового засідання Павлова Н.Ю.
Представники сторін у судове засідання не з’явились
розглянувши апеляційну скаргу
ДПІ у Ленінському районі, м. Миколаїв
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від 27.06.2006р.
№ 18/2-3243/1
за позовом ДПІ у Ленінському районі, м. Миколаїв
до ПП „КСТ - Південь” м. Миколаїв
про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2006р., яка надіслана сторонам у справі 17.07.2006р., розгляд апеляційної скарги було призначено на 08.08.2006 р.
23.06.2006р. ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість ПП „КСП –Південь”.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27 червня 2006р. відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1,3 ст. 62 ГПК України.
Відмовляючи у прийнятті позовної заяви господарський суд виходив із того, що, заявлені вимоги не можуть бути предметом розгляду у господарських судах України.
Не погоджуючись з винесеною судом ухвалою ДПІ у Ленінському районі 03.07.2006р. звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із скаргою про її скасування з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, позов передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі матеріали та правильність застосування судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Так, з додатку номер один до позовної заяви, а саме статуту ПП „КСТ „Південь” вбачається, що засновником підприємства є фізична особа Садовський С.Є.
Відповідно до вимог ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках передбачених законодавчими актами України; прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Відповідно до вимог Узагальнення Верховного Суду України судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України „Про господарські товариства” в частині регулювання діяльності акціонерних товариств спори про визнання недійсними установчих документів господарських товариств, до складу засновників яких входять фізичні особи, не підлягають розгляду в господарському суді. Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви у справі про визнання недійсним установчих документів, суддя повинний з'ясовувати повний склад учасників (засновників) господарського товариства і відмовляти у прийнятті відповідних позовних заяв на підставі п.1 ст. 62 ГПК України.
Відтак, відмовляючи у прийнятті позовної заяви господарський суд Миколаївської області цілком обґрунтовано дійшов до такого висновку, оскільки такий висновок ґрунтується на вимогах чинного законодавства, обставинах справи, а тому підстави для зміни або скасування оскаржуваної ухвали відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія
Постановила:
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27 червня 2006 р. № 18/2-3243/ 1 –залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя | В.І. Жеков |
Судді | В.І. Картере |
В.Т. Пироговський |