Справа № 446/1683/18

                              УХВАЛА

18.05.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

             головуючого судді                                    Бакай І. А.

              за участю секретаря судових засідань:        Михайлишин О.В.

заявника:                                                         ОСОБА_1

скаржника:                                                         ОСОБА_2                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузького цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,-

                                       в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.  У підтвердження заявлених вимог покликається на те, що згідно судового наказу від 08.11.2018року з нею проводилось стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.04.2019 року відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання. Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду від 16.09.2019 року вищезгадану ухвалу скасовано та визнано виконавчий документ- судових наказ від 08.11.2018 року по цивільній справі № 446/1683/18 таким, що не підлягає до виконання. Просить вирішити питання про поворот виконання рішення у справі - судового наказу від 08.11.2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина шляхом повернення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18774 грн. 30 коп., оскільки вказане рішення суду ґрунтувалось на неправдивих відомостях, повідомлених заявником.

Заявниця у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

Стягувач заперечив проти задоволення заяви, оскільки в справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача, а такі ним не подавались.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали заяви та цивільні справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно судового наказу від 08.11.2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ј частки з усіх видів її заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.04.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду від 16.09.2019 року ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.04.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання скасовано та визнано виконавчий документ - судових наказ від 08.11.2018 року по цивільній справі № 446/1683/18 таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.10.2019року ОСОБА_1 згідно наявних в матеріалах виконавчого провадження розрахунках сплачено в користь ОСОБА_2 на виконання судового наказу від 08.11.2019 року 18774,30 грн. аліментів.

За правилами ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Зі змісту диспозиції ч.5 ст.444 ЦПК України, яка є спеціальною нормою права на стадії виконання рішення суду, саме сторони цивільного провадження.

Частиною 2 ст.445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що між сторонами у справі наявних спір щодо утримання неповнолітнього сина та його проживання, а тому спір про стягнення аліментів слід вирішувати в порядку позовного провадження.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №446/1821/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Таким чином, оскільки судове рішення на підставі, якого проводилось стягнення із заявника визнано таким, зщо не підлягає до виконання; при цьому в силу того, що судовий наказ є особливою формою судового рішення при винесенні, якого не може бути досліджено факту підроблення документів чи внесення завідомо неправдивих відомостей позивачем (стягувачем), сума, стягнута з заявника на виконання наказу підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про поворот виконання рішення є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.2, 10, 12-13, 76-80, 81, 83, 89, 258-260, 444-445 ЦПК України, суд, -

                                       у х в а л и в:

       Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу від 08.11.2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина шляхом повернення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18774 (вісімнадцяти тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 30 коп. сплачених аліментів на утримання ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст ухвали складено 25 травня 2020р.

Суддя:                                                     І.А.Бакай

Оригінал ухвали.