Справа №1-84/2007р. ВИРОК

І м»я м    України

26 лютого 2007 року 

 Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Васильєвої В.Я., при секретарі - Кравченко Л.В., з участю прокурора - Дубкова В.І., потерпілої - ОСОБА_2., адвоката - Лях Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Херсона, українця, освіта середня, військовозобов»язаного, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст. 185, ч.І ст.309 КК України, -

встановив:

1. Підсудний ОСОБА_1 в період часу з 7 по 11 листопада 2006 року з будинку батьків в АДРЕСА_1викрав належні батькам і продав спортивний велосипед вартістю 920грн., телевізор «Самсунг» вартістю 1200грн.та резиновий надувний човен вартістю 380грн., чим завдав шкоди ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на 2500грн.

Підсудний вину визнав, пояснив, що за кілька днів в листопаді 2006 року, знаходячись дома та користуючись відсутністю матері та вітчима, викрав з дому вказані речі, продав сусідам.

Вина підсудного в скоєнні злочину повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2. суду пояснила, що в листопаді 2006 року з належного їй будинку були викрадені човен резиновий, телевізор та велосипед, належні їй та співмешканцю. Вкрадені речі були виявлені у сусідів, які пояснили, що ці речі продав їм підсудний.

Заявою ОСОБА_4  до Білозерського РВВС підтверджується факт викрадення з дому телевізора, човна та велосипеда.

Згідно розписок ОСОБА_5. та ОСОБА_6. у них виявлені відповідно телевізор та велосипед, які вони купили у підсудного л.с.14,16

В записці, залишеній підсудним в будинку л.с.31, ним вказано, де знаходяться викрадені речі.

Вкрадене повернуто потрпілим повністю. 2. В кінці вересня 2006 року підсудний на ІНФОРМАЦІЯ_2  зірвав вершкові частини рослини коноплі, дома подрібнив. Висушив та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 для власного споживання без мети збуту.

Підсудний вину по даному епізоду визнав, пояснив, що в вересні 2006 року для власного споживання зірвав вершкові частини рослини коноплі, висушив, склав в пакети, заховав у будинку по місцю проживання і забув про них. В листопаді ці пакети з коноплею були вилучені працівниками міліції.

Вина підсудного в скоєнні даного злочину, крім його визнань, повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2. підтвердила, шо в листопаді 2006 року при огляді працівниками міліції були виявлені пакети з коноплею.

Пояснення її підтверджуються протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_3., згідно якого в будинку по місцю проживання підсудного виявлено 2 пакети з рослиною коноплі, шприци та ін»єкційна голка.

Згідно висновків експертиз л.с.70, 71, 75-76 вилучені в домі підсудного вершкові

частини рослини буро-зеленого кольору та висушена, подрібнена речовина рослиного походження буро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабісом загальною вагою 251,1г.

Таким чином, вивчивши всі докази в сукупності, суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочинів знайшла повне підтвердження в судовому засіданні, дії його по факту крадіжки слід кваліфікувати за ч.І ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна.

Дії підсудного по факту незаконних дій з наркотичними засобами слід кваліфікувати за ч.І ст.309 КК України за ознакою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного, однак з врахуванням першої судимості, визнання вини, позитивної характеристики підсудного суд вважає можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.І ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно З(три) роки позбавлення волі.

З застосуванням ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та зобов»язавши його періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження під варою з 24.11.2006р.по 01.12.2006р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонскій області за проведення експертиз 353грн.07коп.л.с.73, 78

Речові докази, вказані на л.с.82, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Херсонского апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через райсуд.