Цивільна справа № 2-4249/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Даниленко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора "Михайлівська" Шевченківської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В грудні 2008 року позивач КП "ЖЕК "Михайлівська" Шевченківської районної у м. Києві ради звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову, в зв'язку з тим, що відповідачами було в добровільному порядку сплачено існуючу заборгованість і позивач не підтримує позовні вимоги, представник позивача просила стягнути з відповідачів на користь позивача, понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Судом перевірено, що представник позивача дійсно має право повної або часткової відмови від позовних вимог в інтересах КП "ЖЕК "Михайлівська" Шевченківської районної у м. Києві ради.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Частиною 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд

за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі виконали свій обов'язок по повернення суми боргу, шляхом його сплати в повному обсязі.

За таких підстав суд вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення на його користь з відповідачів, понесених позивачем і документально підтверджених судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 51, 00 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн. (а.с. 1, 2).

Керуючись ст. ст. 89, 174, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора "Михайлівська" Шевченківської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, у зв'язку з відмовою представника позивача від позову - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: 01001, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора "Михайлівська" Шевченківської районної у м. Києві ради (01001, м. Київ, вул.  М. Житомирська, 16/3, р/р 2603000018106 в ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, Код ЕДРПОУ 04013755) судовий збір у розмірі по 25, 50 /двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ грн. з кожного; збір на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15, 00 /п'ятнадцять/ грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.