ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"10" серпня 2006 р. | Справа № 17/164/06 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого Жекова В.І.
суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.
секретар судового засідання Павлова Н.Ю.
За участю представників сторін 18.07.2006р. у судовому засіданні
від позивача –Надєйна Т.А.
від відповідача –Плетницька Т.І, Богомолов О.О.
За участю представників сторін 10.08.2006р. у судовому засіданні
від позивача –Одноор В.М.
від відповідача –Плетницька Т.І., Богомолов О.О.
розглянувши апеляційну скаргу
Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївської області
на постанову господарського суду Миколаївської області
від 24.05.2006р.
у справі №17/164/06
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївської області
до ТОВ „Нікморсервіс Ніколаєв”, м. Миколаїв
про виконання рішення держінспекції
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2006р., яка надіслана сторонам у справі 05.07.2006р., прийнята до провадження апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївської області на постанову господарського суду Миколаївської області від 24.05.2006р. та призначена до розгляду на 18.07.2006р., тобто сторони повідомлені про час та місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.17 та п.6 Розділу 7 КАС України справа розглядалась в порядку, встановленим цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 150 КАС України розгляд справи відкладався.
Відповідно до вимог ст. 160 КАС України у судовому засіданні 10.08.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївській області проведена перевірка дотримання державної дисципліни цін ТОВ „Нікомсервіс Ніколаєв” за результатами якою складено акт перевірки від 2 листопада 2005р. за яким встановлена наявність необґрунтовано отриманої виручки у сумі 3649 грн.
За результатами перевірки інспекцією було прийнято рішення № 173 від 25 листопада 2005р. за яким інспекція вирішила стягнути з товариства необґрунтовано отриманої виручки у сумі 3649 грн. та застосувала штрафну санкцію у сумі 7298 грн.
Не сплата наведених сум товариством у добровільному порядку зумовило звернення інспекції з відповідним позовом до господарського суду Миколаївської області.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 24 травня 2006р. (суддя Коваль С.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись із рішенням суду, Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю посилаючись на неправильне застосуванні судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права.
Відповідач в усних поясненнях просить судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуально права судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що інспекцією було проведено перевірку товариства на предмет додержання державної дисципліни цін щодо зборів і плат за агентування суден.
За результатами перевірки інспекцією було складено акт перевірки від 2 листопада 2005р.
З наведеного акту перевірки вбачається, що товариством в порушення вимог п. 44 Наказу Міністерства транспорту України від 15.12.2000 р. № 711 про внесення змін і доповнень до зборів і плат за послуги, що надають судам у морських торгівельних портах України (далі Наказ № 711) при агентуванні судна закордонного плавання «РЕGASUS», яке заходило в СМП „Октябрськ” для завантаження генерального вантажу стягував плату за агентські послуги за ставками, встановленими для морпорту „Миколаїв” замість встановлених для «інші порти».
Також за результатами перевірки було встановлено, що в порушення п. 51 Наказу № 711, в деяких випадках, при перевантаженні вантажу з використанням вантажопідйомності судна менше 25 % не була застосована 25 % знижка до плати за агентські послуги (завантаження вантажу насипного з використанням вантажопідйомності судна "МЕRТ V" - маса вантажу 2568,02 т. при вантажопідйомності 13 807 т.). Порушуючи вимоги п. 55 Наказу № 711 при наданні дрібних послуг ( в тому числі, здійснення банківських операцій) судновласникам, в деяких випадках товариством не був врахований об'єм судна та стягувалась плата в розмірах 80 дол. США, що вище гранично встановлених за ставкою 50 дол. США за судохід (як для суден об'ємом «понад 4000 до 20000 включно»). Перелічені правопорушення призвели до обрахунку замовників послуг та необґрунтовано отриманої виручки відповідачем за період: жовтень 2004 року - липень 2005 року у сумі 3 649 грн. 68 коп.
Враховуючи, що судом першої інстанції не досліджувались первісні документи які використовувались контролюючим органом під час перевірки, решта документів наданих позивачем викладена англійською мовою суд апеляційної інстанції ухвалою від 18.07.2006р. зобов’язав ТОВ „Нікморсервіс Ніколаєв” надати письмові пояснення, щодо проведених розрахунків, які досліджувались під час перевірки інспекцією, надати копії первісних документів, належно завірених та з перекладом на українську мову, які досліджувались під час перевірки.
Наведені вимоги суду апеляційної інстанції товариством не виконані, письмові пояснення, щодо неможливості виконання вимог суду не надані.
Відтак наявні у справі матеріали свідчать, що відповідно до ч.2 ст.116 Кодексу торговельного мореплавства України плата за послуги агентських організацій всіх форм власності встановлюється Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України.
Наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996р. №214 (у редакції наказу Мінтрансу України від 15.12.2000р. №711) затверджені Збори і плата за послуги, що надаються суднам закордонного плавання у морських портах України.
Відповідно до вимог П. 44 вказаного Наказу встановлена ставка плати за агентські послуги (таблиця 7, 8, 9 - в залежності від виду вантажу).
При здійсненні агентування судна закордонного плавання «PEGASUS»(судновласник J.POULSEN SHIPPING, Denmark, прапор Netherlands Antilles, з об'ємом судна 3958,08 куб.м.), яке заходило в СМП «Октябрьськ»для завантаження генерального вантажу ставка агентської винагороди, застосована підприємством склала: 945 дол. СІПА* 5,055 (курс дол. США) = 4776,97 грн. Первинні документи, які використовувались, це обмірне свідоцтво судна, генеральна декларація, дисбурсментський рахунок (далі д/р) №77 від 10.06.2005р.).
За даними контролюючого органу обґрунтований розрахунок складає 594 дол. США (ставка плати за агентування суден за таб.9, як для "інші порти") + 25% (відповідно до п.53 враховуючи, що вантаж на борту цього судна більше 10т є небезпечним вантажем) * 1,2 (ПДВ)) * 5,055 (курс дол. США) = 4504 грн. Виходячи з наведеного необґрунтовано отримана виручка товариства складає 4776 грн. (ставка агентської винагороди, застосована підприємством) - 4504 грн. (обґрунтований розрахунок) = 272,97 грн.
Відповідно до вимог П.51 наведеного Наказу встановлено, що якщо при завантаженні та (або) розвантаженні в одному порту використовується менше 25 % вантажопідйомності судна, то плата справляється із знижкою 25% (крім лінійних суден). При завантаженні насипного вантажу в Микморпорту з використанням менше 25% вантажопідйомності судна MERT V, об'ємом 47166,09 куб.м (судновласник Villa Shipping Industry&Trading Co.Ins, прапор Turkey)
Ставка агентської винагороди, застосована підприємством склала: 1620 дол.США * 5,3048 (курс дол.США) = 8593,77 грн.
За даними контролюючого органу обґрунтований розрахунок складає (1620 дол.США (ставка плати за агентування суден як для судна об’ємом понад 44000 до 51000 включно за табл.8) - 25%) * 5,3048(курс дол. США) = 6445,33 грн.
Виходячи з наведеного необґрунтовано отримана виручка товариства складає 8593,77 грн. (ставка агентської винагороди, застосована підприємством)- 6445,33 грн. (обґрунтований розрахунок )= 2148,44 грн. Також за результатами перевірки встановлено порушення п.55 вищенаведеного наказу, а саме при розрахунку дрібних послуг (у т.ч. здійснення банківських операцій) судновласникам у виставлених рахунках ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв»не було враховано об'єм судна згідно обмірних свідоцтв та стягувалась плата в розмірах вище гранично встановлених за ставкою 80 дол. США за суднозахід замість 50 дол. США ( об'єм судна понад 4000 до 20000 включно куб. м.) для таких суден:
1) Lady Maria, судновласник - Maria Shipping Co., оператор –Mamari Shipping Co.,V=13427,09
80 дол. США. (ставка, застосована підприємством) -50 дол. США (економічно обґрунтована ставка) = 30 дол. США (розмір необґрунтовано отриманої виручки в дол.США) *5,3065 (курс дол. США) = 159,2 грн.
2) Seaqueen, оператор - Kent Shipping Operation, V-12006,23
80 дол. США (ставка, застосована підприємством) - 50 дол. США (економічно обґрунтована ставка) = ЗО дол. США (розмір необґрунтовано отриманої виручки в дол. США) *5,3058 (курс дол. США) =159,17 грн.
3) Boe Fjord, судовласник –W.E.M. Lines S.A., оператор –T.K.B. Shipping A/S, V=19119,35
80 дол. США (ставка, застосована підприємством) - 50 дол. США (економічно обґрунтована ставка) = ЗО дол. США (розмір необґрунтовано отриманої виручки в дол. США) *5,055 (курс дол. США) =151,65 грн.
4) Jenny, судновласник - Jenny Shipping Ltd, оператор –H.H. Brothers Maritime Ltd., V=9192,76
80 дол. США (ставка, застосована підприємством) - 50 дол. США (економічно обґрунтована ставка) = 30 дол. США (розмір необґрунтовано отриманої виручки в дол. США) *5,055 (курс дол. США) =151,65 грн.
5)Maverik, оператор –PRO Shipping, V=7711,43
80 дол. США (ставка, застосована підприємством) - 50 дол. США (економічно обґрунтована ставка) = 30 дол. США (розмір необґрунтовано отриманої виручки в дол.США) *5,055 (курс дол. США) =151,65 грн.
6) Pegasus, судновласник –J. Poulsen Shipping, V= 3958,08
80 дол. США (ставка, застосована підприємством) - 50 дол. США (економічно обґрунтована ставка) = ЗО дол. США (розмір необґрунтовано отриманої виручки в дол.США) *5,055 (курс дол./.США) =151,65 грн.
7) Leyla Deval, судновласник –Deval Shipping & Trading Inc., V=12653,26
80 дол. США (ставка, застосована підприємством) - 50 дол. США (економічно обґрунтована ставка) = ЗО дол. США (розмір необґрунтовано отриманої виручки в дол. США) *5,055 (курс дол. США) =151,65 грн.
8)Star 11, судновласник –Neomax Management Llc, оператор - Balchart, V=7238,95
80 дол. США (ставка, застосована підприємством) - 50 дол. США (економічно обґрунтована ставка) = 30 дол. США (розмір необґрунтовано отриманої виручки в дол. США) *5,055 (курс дол. США) =151,65 грн.
159,2 грн. + 159,17 грн. + 151,65 грн. + 151,65 грн. + 151,65 грн. + 151,65 грн. + 151,65 грн. +151,65 грн. = 1228,27 грн. Отже з урахуванням наведеного судова колегія апеляційної інстанції вважає, що загальна сума необґрунтовано отриманої виручки товариством становить: 272,97 грн. + 2148,44 грн. + 1228,27 грн. = 3649 грн. , а відтак відповідно до вимог ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення” від 3 грудня 1990р. зі змінами та доповненнями , вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Сума економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідно складає 10947 грн.
Вищенаведене свідчить, що товариство в порушення вимог п.44 наказу Міністерства транспорту України від 15.12.2000р. №711 „Про внесення змін і доповнень до зборів і плат за послуги, що надають суднам у морських торговельних портах України”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.01.2001р. №5/5196 при агентуванні судна закордонного плавання "РЕGASUS", яке заходило в СМП "Октябрськ" для завантаження генерального вантажу, стягувалась плата за агентські послуги за ставками, встановленими для морпорту "Миколаїв" замість "інші порти", що на запит держінспекції цін підтверджується роз'ясненням, наданим листом Мінтрансу та зв'язку України від 19.10.05р. №1997/27/10-05. В порушення вимог п.51 вищевказаного наказу при завантаженні вантажу насипного з використанням вантажопідйомності судна "МЕRТ V" (вантаж 2568,02т при вантажопідйомності 13807т) менше 25% не була застосована 25% знижка до плати за агентські послуги. В порушення вимог п.55 того ж наказу Мінтрансу України товариство при наданні дрібних послуг (в тому числі здійснення банківських операцій) судновласникам не був врахований об’єм судна та стягувалась плата в розмірах 80 дол. США, що вище гранично встановлених за ставкою 50 дол. США за судохід (як для суден об’ємом понад 4000 до 20000 включно).
Отже, на підставі наведеного акту перевірки, відповідно до ст.14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, Державною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївській області було цілком обґрунтовано прийняте рішення від 25 листопада 2005 року №173 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до ТОВ „Нікморсервіс Ніколаєв” на загальну суму 10947 грн., яке є чинним на час розгляду судової справи та не оскаржувалось товариством у встановленому порядку.
Відтак , при складенні акту перевірки від 2 листопада 2005 року та винесенні рішення від 25 листопада 2005 року №173 про стягнення необгурнтовано отриманої виручки у сумі 3649 грн., штрафу у сумі 7298 грн. , інспекцією дотримано вимоги, чинного законодавства України , а тому заявлені вимоги є цілком обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.
З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято при неповному з’ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального права, а тому останнє підлягає скасуванню, а заявлені вимоги задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.150,160,162,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів –
ПОСТАНОВИЛА:
Постанову господарського суду Миколаївської області від 24 травня 2006р. зі справи № 17/164/06 –скасувати.
Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївської області задовольнити повністю.
Стягнути з ТОВ „Нікомсервіс Ніколаєв” в доход Державного бюджету України необґрунтовано отриманої виручки у сумі 3649 грн. та штрафу 7298 грн.
Постанова в порядку ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий, суддя | Жеков В.І. |
Судді | Картере В.І. |
Пироговський В.Т. |