СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
16 серпня 2006 року | Справа № 2-5/10148-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Заплави Л.М.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
заявника: не з'явився,
боржника: не з'явився,
арбітражного керуючого: Біда В.А., паспорт ЕС 859589 від 17.11.1998,
Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України: Шараборін О.М., довіреність № 11-11/05 від 16.08.2006,
розглянувши апеляційну скаргу Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 06.06.2006 у справі №2-5/10148-2006
за заявою Малого приватного підприємства "Увіс" (вул. Северна, 1, місто Красноперекопськ, 96000)
до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" (вул. Елеваторна, 1, с.Почетне, Красноперекопський р-н, 96020)
Арбітражний керуючий Бiда Володимир Андрiйович (вул. Роднікова, 8, місто Сімферополь, 95000)
за участю Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України (вул. Київська, 81, каб. 401, місто Сімферополь, 95034)
про порушення справи про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2006 у справі № 2-5/10148-2006 заяву Малого приватного підприємства „Увіс” прийнято до розгляду. Порушено справу про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Красноперекопський комбінат хлібопродуктів”. Призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі банк, якій обслуговує боржника. Призначено розпорядником майна –арбітражного керуючого Біду В.А. Сторони у справі зобов’язані виконати певні дії. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до пункту 4 статті 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343-XII від 14.05.1992.
Не погодившись з ухвалою суду у частині призначення розпорядника майна, Кримське управління з питань банкрутства звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у цієї частині. Сторона вказує на суттєве порушення діючого законодавства. Доводи мотивовані тим, що боржник – Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Красноперекопський комбінат хлібопродуктів”, щодо якого порушено провадження у справі, є державним підприємством. Проте, при вирішенні питання щодо призначення розпорядника майна, господарським судом не дотримано зазначених правил частини 2 статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом” № 2343-XII від 14.05.1992, чим порушені визначені Законом повноваження державного органу з питань банкрутства. Розпорядник майна призначений до введення судової процедури –розпорядження майном, чим порушено частину 1 статті 11 Закону № 2343-XII від 14.05.1992. Більш детальніше доводи вказані у скарзі.
У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий просить апеляційне провадження припинити.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.08.2006 змінено склад судової колегії, суддю Маслову З.Д. замінено на суддю Котлярову О.Л.
Представники заявника та боржника в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Судова колегія розглядає справу за відсутністю вказаних сторін, оскільки їх явку не визнано обов’язковою.
Повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, перевіривши доводи сторін, судова колегія приходить до висновку по задоволення скарги з наступних причин.
Мале приватне підприємство „Увіс” звернулось із заявою у господарський суд Автономної Республіки Крим про порушення справи про банкрутство боржника - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Красноперекопський комбінат хлібопродуктів”.
Ухвалою від 06.06.2006 про порушення провадження у справі суддею не введено процедуру розпорядження майном боржника, але призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Біда В.А.
Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343-XII від 14.05.1992 суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п’ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що підприємство-боржник є державним підприємством (а.с.13), а тому призначення розпорядника майна при порушенні провадження по справі суперечить пункту 2 статті 2 Закону України № 2343-XII від 14.05.1992 стосовно повноважень Державного органу з питань банкрутства, оскільки Державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство.
У даному випадку призначення розпорядника майна здійснено з порушенням норм діючого законодавства, а тому ухвалу суду у цієї частині не можна вважати такою, що відповідає закону.
У зв’язку з цим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - частковому скасуванню у частині призначення розпорядника майна.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 4 частини 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України задовольнити.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2006 у справі № 2-5/10148-2006 частково скасувати - у частині призначення розпорядника майна.
Справу скерувати на розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим в іншому складі суду.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді Л.М. Заплава
О.Л. Котлярова