СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
16 серпня 2006 року | Справа № 2-25/6991-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Заплави Л.М.,
Маслової З.Д.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідачів: Понамарьова Н.Ю., довіреність № 24/01-06/2404 від 07.10.2005,
Понаріна І.М., довіреність № 24/01-06/103 від 23.04.2006,
3 особи: Шабанова С.Е., довіреність № 2 від 09.06.2006,
Аблякімова Е.Р., довіреність № 1 від 09.06.2006,
Бібішев Д.Ш., заступник муфтія, повноваження перевірені,
розглянувши апеляційну скаргу Духовного управління мусульман Криму на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 22-29.05.2006 у справі №2-25/6991-2006А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран-95" (вул. Лугова, 6-38, місто Сімферополь, 95033)
до Сімферопольської міської Ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
3 особа: Духовне управління мусульман Криму (вул. Ак. Курчатова, 4, місто Сімферополь, 95000)
про визнання недійсним та відміну рішень виконкому та спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22-29.05.2006 у справі № 2-25/6991-2006А (суддя Маргарітов М.В.) адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради № 806 від 23.04.2004, рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради № 1283 від 25.06.2004 та рішення № 302 XXI сесії Сімферопольської міської Ради XXIV скликання від 15.07.2004.
Сімферопольська міська Рада зобов’язана розглянути на найближчий сесії питання про надання Товариству з обмеженою відповідальністю „Катран-95” в короткострокову оренду строком на 3 роки земельної ділянки площею 3,04 га по вул.Ялтинській для будівництва культурно-торговельного комплексу із земель Сімферопольського державного лісомисливського господарства Піонерського лісництва.
Стягнуто з державного бюджету на користь позивача судові витрати у сумі 3,40 грн. державного мита.
Постанова місцевого господарського суду мотивована тим, що Виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради безпідставно прийняв рішення № 806 від 23.04.2004 про скасування свого рішення від 20.12.2002 № 2071, згідно якому узгоджено місцерозташування та розмір земельної ділянки по вул.Ялтинській у місті Сімферополі та надано дозвіл Торгівельно-промисловій фірмі „Катран-95” на проведення проектно-пошукових робіт для будівництва культурно-торгівельного комплексу. На думку суду позивач зробив усі необхідні дії, спрямовані на виконання рішення № 2071. Тому, не було правових підстав скасування цього рішення. Рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради № 806 від 23.04.2004 та № 1283 від 25.06.2004, № 302 від 15.07.2004 XXI сесії Сімферопольської міської Ради XXIV скликання утворили перешкоди для реалізації гарантованого права на отримання земельної ділянки позивачем на умовах оренди. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийняв рішення про зобов’язання відповідача виконати певні дії. Оскільки позивач представив погодженій проект відводу земельної ділянки, а міська рада не надала доказів наявності правових підстав відмови в наданні в оренду земельної ділянки позивачеві, суд зобов’язав міську раду розглянути питання про надання земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Катран-95”.
Не погодившись з постановою суду, 3 особа –Духовне управління мусульман Криму звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та відмовити в позові.
В апеляційній скарзі сторона вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, які допущені судом при винесенні постанови.
Порушення норм матеріального права полягають у порушенні норм статті 111 та пункту 6 статті 123 Земельного кодексу України. Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що 20.12.2002 Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради за результатами розгляду узгодженого акту вибору і обслідування земельної ділянки прийняте рішення № 2071 про згоду місцерозташування земельної ділянки, дозвіл Торгівельно-промисловій фірмі „Катран-95” виробництва проектно-пошукових робіт для будівництва культурно-торгівельного комплексу і дозволу виконання проекту відводу земельної ділянки. В частині виробництва проектно-пошукових робіт був встановлений строк - 1 рік. У встановлений строк позивач не виконав дії стосовно виконання певних дій, а тому рішення скасовано обґрунтовано. Крім того, на думку 3 особи, позивач не надав у встановленому законом порядку Сімферопольській міській Раді узгоджений проект відводу земельної ділянки, тому, на думку сторони, має місце порушення пункту 6 статті 123 Земельного кодексу України.
До порушень процесуального права 3 особа відносить надання позивачем та відповідачем позовної заяви та інших документів російською мовою. Відсутні докази сплати судового збору; пропущено 1 річний строк на звернення до суду. Позовна заява не містить дати її підписання. Позивач звернувся із заявою про визнання рішень відповідача недійсними, а суд визнав їх нечинними.
У відзиві на скаргу позивач просить залишити постанову без змін, а скаргу без задоволення.
Сторона вважає, що суд обґрунтовано дійшов висновку, що рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради від 23.04.2004 № 806 про скасування рішення Виконавчого комітету № 2071 від 20.12.2002 є безпідставним, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю „Катран-95” у встановлений законом строк у повному обсязі виконало усі необхідні вимоги та надало усі документи, що підтверджено рішенням № 2220 від 26.12.2003. Мотивів скасування рішення Виконавчого комітету № 2071 від 20.12.2002 с посилкою на будь-якій нормативний акт у рішенні № 806 від 23.04.2004 немає. Висновки, які вказані у рішенні № 806 від 23.04.2004 про невиконання проектно-пошукових робіт не відповідають фактичним обставинам справи. Це підтверджено як документами у матеріалах справи, так і рішенням Виконавчого комітету № 2220 від 26.12.2003. Доводи про порушення процесуальних норм є безпідставними. Доводи про порушення строку звернення до суду не відповідають нормам діючого законодавства. На момент, коли сторона дізналась про порушення свого права, діючими були норми цивільного законодавства, які передбачали строк позовної давності у 3 році.
Судове засідання було відкладеним з 09.08.2006 на 16.08.2006.
Представник позивача у судове засідання 16.08.2006 не з’явився, направив клопотання про відкладення слухання справи у зв’язку з хворобою.
Судова колегія відхиляє заявлене клопотання, оскільки представник позивача був присутнім у судовому засіданні 09.08.2006 та надавав свої пояснення.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи сторін щодо застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради № 2071 від 20.12.2002 Торгівельно-промисловій фірмі „Катран-95” надано дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт для будівництва культурно-торговельного комплексу на земельної ділянці площею 3,04 га по вул. Ялтинській у місті Сімферополі. Затверджено акт вибору та дослідження земельної ділянки. Дано згоду Торгівельно-промисловій фірмі „Катран-95” на виконання проекту відведення земельної ділянки. Рішення у частині проектно-пошукових робіт дійсно протягом одного року.
Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради № 2220 від 26.12.2003 пунктом 1 вирішено:
Внести пропозицію до сесії Сімферопольської міської Ради:
· припинити Сімферопольському державному лісомисливському підприємству Піонерського лісництва права користування частиною земельної ділянки площею 3,0400 га по вул. Ялтинській;
· надати Торгівельно-промисловій фірмі „Катран-95” у короткострокову оренду на три роки земельну ділянку по вул.Ялтинській у місті Сімферополі для будівництва культурно-торгівельного комплексу із земель Сімферопольського державного лісомисливського підприємства Піонерського лісництва;
· затвердити проект відведення земельної ділянки Торгівельно-промисловій фірмі „Катран-95”.
23.04.2004 рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради № 806 скасовано рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради № 2071 від 20.12.2002 у зв’язку із невиконанням Торгівельно-промисловою фірмою „Катран-95” рішення № 2071 від 20.12.2002 - у частині річного строку проведення проектно-пошукових робіт.
Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради № 1283 від 25.06.2004.
Пунктом 1 внесено пропозицію сесії Сімферопольської міської Ради про узгодження Духовному управлінню мусульман Криму місцерозташування та розміру земельної ділянки площею 2,5 га на будівництво комплексу соборної мечеті у районі вул.Ялтинської, 22 за рахунок вилучення частині земельної ділянки Сімферопольського державного лісомисливського підприємства Лісопаркового лісництва.
Пунктом 2 - скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради від 26.12.2003 № 2220 „Про внесення пропозиції Сімферопольській міській Раді ХХIV скликання про припинення Сімферопольському державному лісомисливському підприємству Піонерського лісництва права користування частиною земельної ділянки площею 3,0400 га по вул.Ялтинській та надати Торгівельно-промисловій фірмі „Катран-95” у короткострокову оренду на три роки земельну ділянку по вул.Ялтинській для будівництва культурно- торгівельного комплексу”.
Дано згоду Духовному управлінню мусульман Криму на:
- виконання проекту відводу земельної ділянки,
- виконання комплексу проектних робіт для будівництва комплексу Соборної мечеті у районі вул.Ялтинської, 22
4. Духовне управління мусульман Криму зобов’язано:
4.1. Оформити у встановленому порядку акт вибору та дослідження земельної ділянки по вул. Ялтинській, 22;
4.2. Узгодити з Республіканським комітетом по лісовому та мисливському господарству Автономної Республіки Крим вилучення частині земельної ділянки Сімферопольського державного лісомисливського підприємства Піонерського лісництва (квадрат 11 вилучення 1) по вул. Ялтинській, 22;
4.3. Надати до Управління міського будування та архітектури завдання на проектування та технічні умови на підключення до міських інженерних сітей для підготовки архітектурно-планувальних завдань;
4.4. Проектування вести згідно з рішенням Виконавчого комітету та архітектурно-планувальних завдань;
4.5. Проектно-смітну документацію надати на розгляд та узгодження до Управляння міськбудування та архітектури. Том загальних вертежів надати для архіву управління.
5. Вважати рішення дійсним у частині комплексу проектних робіт дійсним протягом 2 років.
Судова колегія не може погоджуватися з висновком суду про неправомірність прийнятих рішень № 806 та № 1283 на підставі такого.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Але матеріали справи містять докази правомірності прийнятих рішень № 806 та № 1283.
Підставою для скасування раніше прийнятих рішень є те, що позивач у встановлений строк не виконав дії, яки були покладеними на нього рішенням № 2071 від 20.12.2002.
Згідно пункту 3 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього кодексу.
Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам передбачає обов’язкове проходження державної землевпорядної експертизи.
На аркуші справи 78 є документи про відсутність висновку землевпорядної експертизі, стосовно якого проект відведення земельної ділянки Торгівельно-промисловій фірмі „Катран-95” відповідає вимогам земельного законодавства.
Більш того, є вказівки та пропозиції до проектних матеріалів, а саме –відсутні:
· містобудівельне обґрунтування площі земельної ділянки та АПЗ, узгоджені у встановленому порядку;
· розрахунок витрат лісогосподарського виробництва, узгоджений у встановленому порядку;
· акт обстеження зелених рослин, які підлягають зберіганню.
Таким чином, відсутність висновку державної землевпорядної експертизи вказує на те, що позивач не виконав умови, які покладені на нього земельним законодавством, стосовно порядку надання земельної ділянки у користування (оренду).
Таким чином, правові підстави для скасування рішень № 2071 та № 2220 визначені невиконанням вимог земельного законодавства з боку позивача.
Судова колегія приходить до висновку, що пункт 1 рішення № 1283 від 25.06.2004 про згоду Духовному управлінню мусульман Криму місцерозташування та розміру земельної ділянки є чинним, оскільки раніше прийняте рішення для надання у користування іншої юридичної особі цієї земельної ділянки не відповідає діючому законодавству.
Правові підстави скасування рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради № 2220 від 26.12.2003, яке визначено пунктом 2 рішення № 1283 від 25.06.2004 також є наслідком порушення земельного законодавства з боку позивача.
Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Таким чином, органи місцевого самоврядування повинні діяти лише у межах закону.
Висновок суду про обов’язок розглянути на найближчий сесії питання про надання Товариству з обмеженою відповідальністю „Катран-95” в короткострокову оренду строком на 3 роки земельної ділянки площею 3,04 га по вул.Ялтинській для будівництва культурно-торговельного комплексу із земель Сімферопольського державного лісомисливського господарства Піонерського лісництва не відповідає чинному законодавству.
Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова суду підлягає скасуванню.
При прийнятті нового рішення по адміністративний справі судова колегія відмовляє позивачу у задоволенні позову у повному обсязі на підставі вищевказаного.
Керуючись статтями 195, 198 (пункт 3), 202, 205 (частина 2), 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Духовного управління мусульман Криму задовольнити.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 22-29.05.2006 у справі № 2-25/6991-2006А скасувати.
Прийняти нову постанову.
У позові відмовити.
Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді Л.М. Заплава
З.Д. Маслова