РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Вавшка В. С,
суддів: Луценка В. В., Денишенко Т. О.,
при секретарі: Новотарській В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2008 року, -
встановила:
У квітні 2007 року ОСОБА_1 подала до Калинівського районного суду Вінницької області позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 4624 грн. по відшкодуванню матеріальної шкоди, в зв'язку з отриманням останньою виробничої травми під час виконання трудових обов'язків, 20 000 грн. моральної шкоди за перенесені нею фізичні та психічні страждання, 3400 грн. по відшкодуванню витрат на юридичну допомогу, 1301 грн. державного мита в дохід держави.
Ухвалою Калинівського районного суду від 28 квітня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на: будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2: автомобіль "Skoda superb classic 1, 8 Т", державний номер - НОМЕР_1, - зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, проживаючого в АДРЕСА_1.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2008 року, посилаючись на те, що вказане рішення суду є частково помилковим.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанцій в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2008 року - зміні, виходячи з наступного.
Справа № 22-1884 Суддя 1-ої інстанції: Попик Ю. П.
Категорія 31 Доповідач: Вавшко В. С
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно з законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно п. «д» ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» ставка державного мита при стягненні моральної шкоди становить 0, 5 % неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 8 грн. 50 коп.
Судом першої інстанції, при стягненні державного мита помилково застосовано підвищену ставку державного мита, що підлягає стягненню при розгляді позовних заяв про захист честі та гідності.
В матеріалах справи є копія чеку від 23 травня 2008 року про перерахування ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14624 грн. у відшкодування матеріальної шкоди в зв'язку з отриманням останньою виробничої травми під час виконання трудових обов'язків (а.с. 79).
Колегія суддів вважає, що підстав для зміни рішення суду в частині виключення суми 4624 грн. з резолютивної частини не має, оскільки судом було встановлено факт спричинення матеріальних збитків на вказану суму, а вказана квитанція може бути підтвердженням добровільного виконання рішення у разі виписки виконавчого листа.
Судова колегія вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди є дещо завищений. При з'ясуванні фактів, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов'язку з відшкодування такої шкоди та обставини, які мають враховуватись при визначенні розміру відшкодування.
Калинівський районний суд Вінницької області при винесенні рішення від 27 травня 2008 року прийняв до уваги лише ті обставини, що ОСОБА_1 тривалий час переносила моральні та фізичні страждання по вині відповідача та на тривалий час втратила працездатність. Однак судом не було прийнято до уваги, що відповідач займається лише лікарською діяльністю, торгівлею на оптовому ринку «МА-КІ» не займався, ОСОБА_1 на роботу не приймав, наміру порушувати правила техніки безпеки не мав та відразу пропонував позивачці 10 000 грн. в якості моральної компенсації.
Згідно абзацу другого п. 1. ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, жа завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуюче викладене, судова колегія вважає за необхідне зменшити розмір компенсації моральної шкоди до 15 000 грн.
Разом з тим судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо недоцільності задоволення клопотання відповідача про зняття арешту, накладеного на його майно ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2008 року, так як зняття арешту може ускладнити виконання рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції або зміни'рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що рішення Калинівського ра
йонного суду Вінницької області від 27 травня 2008 року підлягає зміні, а саме; зменшення
суми судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави з 1301 грн. до
59 грн. 50 коп. та зменшення суми компенсацій моральної шкоди з 25 000 грн. до 15 000
грн.
В частині відмови у знятті арешту, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2008 року та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4624 грн. матеріальної шкоди і 3400 грн. по відшкодуванню витрат
на юридичну допомогу - рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2008 року залишити без змін.
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2008 року задовольнити частково.
Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про стягнення матеріальної та моральної шкоди - змінити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 15 000 грн. моральної шкоди за перенесені нею фізичні та психічні страждання у зв'язку з отриманням виробничої травми.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 59 грн. 50 коп. державного мита в дохід держави.
В частині відмови у знятті арешту, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2008 року та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4624 грн. матеріальної шкоди і 3400 грн. по відшкодуванню витрат на юридичну допомогу - рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2008 року залишити без змін.
Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення.
На рішення може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили до Верховного Суду України.