УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді: Вавшка B.C., суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О., при секретарі: Новотарській В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 23 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житлом, -
встановила:
Позивачі звернулись в Ленінський районний суд м.Вінниці з позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. Позов мотивували тим, що відповідач прописаний в даній квартирі, однак не проживає в ній з 1994 року без поважних причин, а тому в силу ст.71 ЖК України він втратив право на користування даним житлом.
Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 23 травня 2008 року позов задоволено повністю : визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В скарзі посилалась на незаконність рішення через невідповідність висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що остання є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Справа №22 - 1600 2008 р. Головуючий у першій інстанції: Федчишина С.А.
Категорія: 44 Суддя - доповідач апеляційної інстанції: Вавшко B.C.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 1994 року та на час вирішення позову. Дана обставина визнана як самим позивачем, так і підтверджена допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Колегія суддів вважає, що твердження ОСОБА_1 на ті обставини, що позивачі в січні 2008 року не надали йому ключі від спірної та не дозволили користуватися житлом, і його звернення в суд з позовною заявою з цього приводу не є поважними причинами пропуску шестимісячного строку, передбаченого с.71 ЖК України, оскільки дані обставини виникли після того, як ОСОБА_1 довідався про намір позивачів визнати його таким, що втратив право користуватися спірною квартирою, що було підтверджено тими ж свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8
За даних обставин суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 без поважної причини не проживав у спірній квартирі з 1994 року, не ніс витрати на її утримання, здійснення поточного ремонту, речей, які б належали скаржнику, у квартирі немає з 1989 року, тобто з того часу, коли ОСОБА_1 разом з покійною дружиною купили будинок.
Крім того, судом було враховано, що ОСОБА_1 проживав зі своєю другою дружиною в с Жабелівка Вінницького району, і припинив проживання у спірній квартирі за своїм бажанням.
Висновки суду відповідають матеріалам та обставинам справи і не спростовуються доводами апеляційної скарги.
Рішення суду є законним та обгрунтованним, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 23 травня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.