УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Вавшка B.C.
Суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.
При секретарі: Новотарській В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.06.2005 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про поновлення на посаді оперуповноваженого Могилів-Подільської виправної колонії Вінницької області №114, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
встановила:
В квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що з липня 1999 р. він був прийнятий на роботу в Могилів-Подільську виправну колонію №114 Вінницької області на посаду оперуповноваженого оперативної групи, на якій працював з травня 2000 р. по березень 2004 р., по день звільнення зі служби 28.03.2005 року на підставі висновку службового розслідування від 06.12.2004 року та Наказу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №152 від 06.12.2004 року та листа - згоди Департаменту від 29.12.2004 року №2/1-676 за п.64 «д» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України та наказом начальника управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Вінницькій області №25 о/с від 28.03.2005 року, вважає незаконним і таким, що не відповідає п.3 ст.40 КЗпП України. Звільнення ОСОБА_1 призвело до значних моральних і фізичних
Справа №22ас - 16/2008р. Рішення постановлено під головуванням Дубчака А.Г.
Категорія: 69 Доповідач: Вавшко B.C.
страждань, погіршення стану здоров'я та інших негативних наслідків, тому розмір відшкодування моральної шкоди позивач оцінив в сумі 10000 грн.
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.06.2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.06.2005 року скасувати і постановити нове, яким поновити його на роботі, так як рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи, також апелянт послався на порушення сдом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на підстав висновку службового розслідування від 06.12.2004 року УДДПВП України у Вінницькій області встановлено факт умисної фальсифікації старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_1 документів, які направлялись в Адміністрацію Президента України для розгляду клопотання про помилування засудженого ОСОБА_3, що відбував покарання в даній установі і був незаконно звільненого з місць позбавлення волі. За грубе порушення вимог законодавства позивача та інших причетних осіб притягнено до відповідальності.
В ході проведення службової перевірки та розслідування ОСОБА_1 допущене ним порушення визнав. 06.12.2004 року було видано наказ за №152 «Про порушення посадовими особами Могилів-Подільської ВК-114 УДДПВП України у Вінницькій області «Інструкції про порядок подання до Адміністрації Президента України матеріалів за клопотанням про помилування засуджених та виконання указів Президента України з питань помилування» затвердженої наказом ДДПВП України від 12.06.2002 року №137 та покарання винних".
Пунктом №1 наведеного наказу за допущене грубе порушення законності при підготовці матеріалів на помилування засудженого ОСОБА_3, які були направлені до Адміністрації Президента України, порушено клопотання перед УДДПВП України про надання згоди щодо звільнення ОСОБА_1 з органів кримінально-виконавчої системи за п.64 «д» «Положення про проходження служби і начальницьким складом органів внутрішніх справ України».
21.12.2004 року в присутності ОСОБА_1 атестаційною комісією Могилів-Подільської ВК-114 УДДПВП України у Вінницькій області було винесено висновок, що він не придатний до служби в органах кримінально-виконавчої системи і підлягає звільненню. Висновок атестації та рішення комісії ОСОБА_1 було оголошено в цей же день, а також було винесено подання до звільнення його з органів KBС у запас ЗС України за п.64 «д» «Положення про проходження служби і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» (через службову невідповідність).
ОСОБА_1 висновок службового розслідування та рішення кадрової комісії і атестаційної комісії не оскаржував.
Наказом від 28.03.2005 року за №25 о/с, на підставі висновку службового розслідування від 06.12.2004 року, наказу УДДПВП України у Вінницькій області від 06.12.2004 року №152, атестації та подання від 21.12.2004 року атестаційної комісії Могилі в-Под і льської комісії та листа Департаменту від 26.12.2004 року №2/1-676, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено за п.64 «д» «Положення про проходження служби і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» (через службову невідповідність).
Суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, а тому колегія суддів підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачає, оскільки рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.06.2005 року залишити без зміни.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.