Судове рішення #86611221

Справа № 661/3658/19

Провадження № 1-кп/661/147/20






У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


22 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненка Д.В., розглянувши кримінальне провадження № 12019230000000174 від 17.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

                                                               встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 17.05.2019 близько 15.30 в м. Таврійськ Херсонської області, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух автодорогою Нова Каховка - Скадовськ, зі сторони м. Скадовськ у напрямку м. Нова Каховка Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п. п. 2.3. б), 12.4, 14.6.а) Правил дорожнього руху України, рухаючись зі швидкістю не менше 84...93 км/год., що перевищує дозволену в населеному пункті - 50 км/год., в районі перехрестя з вул. У.Громової с. Плодове виконував обгін мопеду Suzuki, без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: водію мопеда Suzuki, без реєстраційного номеру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події; пасажиру мопеда Suzuki, без реєстраційного номеру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.03.2020 року по справі призначено судову інженерно-технічну (автотехнічну) експертизу. на вирішення якої поставлені питання:

- як повинні були діяти водій автомобіля ЗАЗ LANOS, р.н. НОМЕР_1 , водій мопеда Suzuki Е111, без р.н., у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи мали водії автомобіля ЗАЗ LANOS, р.н. НОМЕР_1 , мопеда Suzuki Е111, без р.н., технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху (та) або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- чи відповідали дії водіїв автомобіля ЗАЗ LANOS, р.н. НОМЕР_1 , мопеда Suzuki Е111, без р.н., технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ЗАЗ LANOS, р.н. НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- чи були з технічної точки зору дії водія мопеда Suzuki Е111, без р.н., у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручено Херсонському НДЕКЦ УМВС України.

10.04.2020 року суду надійшло клопотання експерта від 06.04.2020 №118-АТ про уточнення та надання вихідних даних необхідних для подальшого проведення експертизи, а саме: встановити можливість у водія автомобіля ЗАЗ LANOS р.н. НОМЕР_1 визначити наближення до перехрестя; визначити характер та параметри руху автомобіля ЗАЗ LANOS р.н. НОМЕР_1 до моменту зіткнення, з моменту виникнення небезпеки для руху залежно від встановленої ситуації; визначити розташування автомобіля ЗАЗ LANOS р.н. НОМЕР_1 , відносно мопеду Suzuki El11 без р.н. й меж проїзної частини та місця зіткнення в момент виникнення водію автомобіля небезпеки для руху; встановити наявність подання сигналу повороту водієм мопеду Suzuki El11 без р.н.; визначити характер та параметри руху мопеду Suzuki El11 без р.н. до моменту зіткнення, залежно від встановленої ситуації.

Ухвалою від 15.05.2020 року старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області Білозерову В.А. доручено провести слідчий експеримент на автодорозі Т-2202 «Нова Каховка-Скадовськ», в межах населеного пункту с. Плодове, Херсонської області, зі сторони автодороги Р-47 в напрямку автодороги М-14, в районі перехрестя вул. У. Громової, де 17.05.2019 за участі обвинуваченого ОСОБА_1 відбулось зіткнення автомобіля ЗАЗ Lanos та мопеду Suzuki, під керуванням ОСОБА_2 , в умовах наближених до обставин в яких відбулася дорожньо-транспортна пригода. Строк виконання доручення – один місяць.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне експерту продовжити до 30 днів строк проведення судової інженерно-технічної (автотехнічної) експертизи, призначеної ухвалою від 17.03.2020 року по кримінальному провадженню № 12019230000000174 від 17.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з дня проведення слідчого експерименту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 350, 392 КПК України,

                                                               постановив:

Продовжити експерту Щоголь В.В. до 30 днів строк проведення судової інженерно-технічної (автотехнічної) експертизи, призначеної ухвалою від 17.03.2020 року по кримінальному провадженню № 12019230000000174 від 17.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з дня проведення слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає.




Суддя Д. В. Червоненко





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація