Справа № 2-А-855/2009/1231

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009р. суддя Стахановського міського суду Луганської області Ромашка В.П., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стаханівської міської Ради Луганської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, покладення зобов'язання перерахування грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення недоплаченої суми допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду 25.03.09р., позивач зазначила, що 14.03.05р. вона народила дитину та отримувала допомогу по догляду за нею до досягнення трирічного віку. Вважає, що допомога їй виплачувалася у розмірі, який не відповідає Закону України „Про держану допомогу сім'ям з дітьми", оскільки її розмір менше, ніж мінімальний прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років. Просила зобов'язати відповідача призначити їй допомогу у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідачем позов не визнано. Надано письмові заперечення, у яких зазначено, що позивачеві у справі було призначено допомогу по догляду за дитиною до 3 років у розмірі, передбаченому Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік. Відшкодування витрат на виплату допомоги здійснюється за рахунок коштів Держбюджету. УПСЗН діє у межах кошторису витрат на відповідний рік і не має права використовувати кошти Держбюджету не за призначенням. Крім того позивач пропустила однорічний строк для звернення до суду за захистом.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Представник відповідача, що є суб'єктом владних повноважень, у судове засідання не з'явився.

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеними наступні обставини у справі: Позивач у справі є громадянкою України, і мала право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, що підтверджується ксерокопією паспорта на ім'я позивача у справі (ар.с. 5, 6), ксерокопією свідоцтва про народження дитини (ар. с. 4). Довідкою про доходи (ар.с. 7) підтверджено, що позивачеві у справі відповідачем у справі виплачувалася допомога по догляду за дитиною до досягнення трьох років у розмірі та на підставах, про який позивач зазначає за текстом позовної заяви. Розмір фактичних виплат та підстава для здійснених виплат не оспорюється і тому, керуючись ч.2 ст. 72 КАС України ці обставини суд визнає такими, що не підлягають доказуванню.

Оцінюючи доводи позивача та відповідача з урахуванням доведених обставин у їх сукупності, суд виходить з того, що між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 р. № 2811-ХП, Законами України «Про Державний бюджет України на 2005р.» № 2285-ІУ від 23.12.04р., «Про державний бюджет України на 2006рік» № 3235-ІУ від 20.12.05р., «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 p. № 489, «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 р. № 107.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до б років.

Оцінюючи доводи сторін, суд приймає до уваги, що ч. 1 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, або іншими законами. Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1, 2 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України. Звернення до суду має місце 25.03.09р., однорічний строк обмежується березнем 2008р.. Відповідач заперечував проти вимог з посиланням на пропущення строку на звернення до суду. Позивач не просить поновити пропущений нею строк, причини пропуску не зазначає. Підстав для поновлення строку суд не вбачає, оскільки відповідно до ст. 57 Конституції України усі законодавчі акти, які стосуються прав та обов'язків громадян підлягають обов'язковому оприлюдненню і оприлюднюються, що є обставиною загальновідомою і, відповідно до ч.2 ст. 73 КАС України, не потребує доказування. Відповідач у справі наполягає на відмові у позові саме з причини пропуску строку. Виплати є щомісячними і тому строк для звернення до суду для позивача у справі обмежується 25 березня 2008р.. Таким чином, вимоги позивача за період до 25 березня 2008р. у будь якому разі не підлягають задоволенню через пропуск строку звернення до суду. Станом на час розгляду позову дитині виповнилося 3 роки (14.03.08р.) і позивач не являється суб'єктом відповідних правовідносин, тому обговорювати питання щодо виплат у межах строку для звернення до суду підстав немає.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд приймає до уваги, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у повному обсязі. У позові у повному обсязі відмовлено.

Керуючись ст..4, 17, 70, 71, 72, 87, 94, 99, 100, 158, 159, 160, 162, 163 КАС України, Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 р. № 2811-ХП, Законами України «Про Державний бюджет України на 2005р.» № 2285-ІУ від 23.12.04р., «Про державний бюджет України на 2006рік» № 3235-ІУ від 20.12.05р., «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489, «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 р. № 107, Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 «Про Державне мито» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у позові до Управління праці та соціального захисту населення Стаханівської міської Ради Луганської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, покладення зобов'язання перерахування грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення недоплаченої суми допомоги відмовити у повному обсязі.

 Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд м. Стаханова шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги безпосередньо протягом двадцяти днів по тому.