Справа №2-933/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31.10.2008 р.

м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді - Марченко Н.В.,  при секретарі Вєдякіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» в особі представника - Криворізької ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ВАТ «Дніпроенерго» безперервно постачає теплову енергію у вигляді гарячої води відповідачу. Відповідач платежі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 31.10.2008 року відповідач у добровільному порядку сплатив борг, тому, просить суд стягнути з відповідача понесені затрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, розгляд справи на підставі наявних у справі доказів у випадку неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи. Тому, суд розглянув дану справу у порядку встановленому ст.. 224-226 ЦПК України - на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідачем сплачено борг у повному обсязі, що підтверджується заявою позивача.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою стягувача присуджує стягнення всіх понесених судом витрат з відповідача.

Тому, вимоги позивача про стягнення з позивача понесених витрат підлягають задоволенню.

На підставі ст.. ст.. 11, 15, 16, 22, 651, 1166 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 209.212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ «Дніпроенерго» в особі представника - Криворізької ТЕС задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Дніпроенерго» в особі представника - Криворізької ТЕС витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 гривна.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після отримання відповідачем копії заочного рішення.