Справа № 513/1237/18

Провадження № 2/513/284/20

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 травня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вирішуючи питання про  прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Саратська районна державна нотаріальна контора до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

                                                               В С Т А Н О В И В:

  04 грудня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 20 червня 2019 року (а.с. 168-171), просить:

   звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда другої групи;

  встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ярославка Саратського району Одеської області ОСОБА_4 ;

  встановити, що договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та іншими спорудами по АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1599 м.кв, посвідчений державним нотаріусом Борісовим І.І. Саратської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрований в реєстрі під № 2637, 15 червня 2001 року підписаний ОСОБА_4 належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ярославка Саратського району Одеської області ОСОБА_4 ;

   визнати недійсним укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку  з господарськими та іншими спорудами АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1599 м.кв., посвідчений державним нотаріусом Борісовим І.І. Саратської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрований в реєстрі під № 2637, 15 червня 2001 року;

  витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими та іншими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1599 кв.м;

  визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та іншими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1599 кв.м.

  11 грудня 2018 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області у складі судді Тончевої Н.М. було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 14 січня 2019 року.

  Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК було залишено буз руху для усунення недоліків позовної заяви (а.с.161-162).

  20 червня 2019 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа: Саратська районна державна нотаріальна контора до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності було залишено без розгляду (а.с 175).

  Постановою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року про залишення позову без розгляду скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 229-232).

  15 травня 2020 року справа була повернута до Саратського районного суду після апеляційного розгляду.

  Відповідно до положень ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

  У зв`язку із закінченням терміну відрядження як тимчасового переведення до Саратського районного суду Одеської області судді Тончевої Н.М., призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу цивільну справу передано судді Бучацькій А.І.

    Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

   14 лютого 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Дукіним С.В. були подані заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , яка діє також в інтересах малолітніх дітей сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як їх законний представник, а також залучення служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (а.с. 67-68, 69-70).

  Клопотання мотивовані тим, що безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад. Позивач бажає витребувати оспорюваний житловий будинок, що може  вплинути на права і обов`язки ОСОБА_6 та її  малолітніх дітей сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та служби у справах дітей Саратської райдержадміністрації Одеської області.

   Крім того, представником відповідача 14 лютого 2019 року подано заяву про виклик  свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 66). В обгрунтування  послався на те, що  свідки можуть підтвердити факти, зазначені  у відзиві на позов.

  14 лютого 2019 року представником відповідача було подане клопотання про витребування з Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.71-72). В обгрунтування послався на те, що відповідачка не може самостійно надати відомості, які містяться у спадковій справі.

   20 травня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова В.С. надійшло клопотання  про витребування з архіву Саратського районного суду Одеської області (а.с. 129):

   цивільної справи, результатом якої стало рішення Саратського районного суду від 11 березня 1994 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , заявник районна комісія у справах неповнолітніх, відповідач ОСОБА_4 ;

    цивільної справи на підставі заяви від 19 лютого 2001 року про визнання договору дарування недійсним, яка була подана до Саратського районного суду Одеської області 17 квітня 2001 року, позивач ОСОБА_11 , відповідач ОСОБА_12 .

  Клопотання обґрунтував тим, що матеріали цивільних справ містять докази, які стосуються предмета доказування у справі, що в даний час розглядається судом. 

   Розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до наступних висновків.

  Частиною 1 ст.53  ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

   Частиною 1 ст.56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

   З огляду на  вищевказані  норми, суд  вважає  за  необхідне залучити Саратську районну державну  адміністрацію Одеської   області, як орган опіки  та піклування, до участі у даній цивільній  справі.

   Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 та її  малолітніх   дітей.

  Тому суд відповідно до ст. 53 ЦПК України вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 та Саратську районну державну адміністрацію Одеської області як орган опіки та піклування, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

  Ст.84 ЦПК України  визначено, що  учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

  За змістом ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

   Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку, зокрема з  цивільними  справами, що знаходяться в провадженні суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

  Ураховуючи, що документи, які зберігаються у нотаріуса, містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування спадкової справи.

  Крім того, цивільні справи, про витребування яких клопоче представник позивача, не можуть бути надана стороною, а також те, що в матеріалах зазначеної справи містяться докази, які стосуються предмета доказування у цивільній справі, що в даний час розглядається судом, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача. 

   Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття  провадження у справі,  або  в  іншій  ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. 

  Ураховуючи зазначені норми, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про виклик свідків.

   Частинами 11, 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

  У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

  З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить продовжити зі стадії підготовчого провадження.

   Керуючись ст. 32, 33, ст. 259, 260 ЦПК України, суддя

                                                                         У Х В А Л И В:

  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Саратська районна державна нотаріальна контора до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - прийняти до провадження.

  Залучити ОСОБА_6 та Саратську районну державну адміністрацію Одеської області, як орган опіки та піклування, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у зазначеній цивільній справі.

  Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_6 та Саратській районній державній адміністрації Одеської області.

  Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Саратська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 , Саратська районна державна адміністрація Одеської області як орган опіки  та піклування, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, призначити на 08 липня 2020 року на 10  годину 00 хвилин, про що повідомити сторони, їх представників та третіх  осіб.

  Третім особам роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати: суду - письмові  пояснення щодо позову або відзиву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують пояснення; позивачу та відповідачу - копію пояснень та доданих до нього документів.

  Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати з архіву Саратського районного суду Одеської області: 1)цивільну справу, результатом якої стало рішення Саратського районного суду від 11 березня 1994 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , заявник районна комісія у справах неповнолітніх, відповідач ОСОБА_4 ;  2) цивільну справу на підставі заяви від 19 лютого 2001 року про визнання договору дарування недійсним, яка була подана до Саратського районного суду Одеської області 17  квітня 2001 року, позивач ОСОБА_11 , відповідач ОСОБА_12 .

  Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити. Витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Дмитра Юрійовича, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 область, смт. Сарата, вул. Чкалова, буд. 2, копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

  Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 08 липня 2020 року.

  Заяву представника відповідача про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

  Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

  Ухвала оскарженню не підлягає та  набирає  законної  сили  з моменту  підписання   суддею.

       Суддя                                                                А. І. Бучацька