ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"15" серпня 2006 р. | Справа № 31/478-05-7754 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: О.Л. Воронюка
Суддів: Г.А. Єрмілова
В.В. Лашина
При секретарі: Р.Л. Ковальчук
За участю представників сторін:
від позивача –Бєлік В.В., довіреність № 319 від 29.03.2006р.
від відповідача - Васильєва, довіреність № 28 від 19.07.2006р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ЗАТ „Страхова компанія „Інкомстрах”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 13 червня 2006р.
зі справи № 31/478-05-7754
за позовом ЗАТ „Страхова компанія „Інкомстрах”
до ТОВ „Агротехперспектива”
про стягнення 24214,56грн.
встановила:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2006р. (суддя Лєсогоров В.М.) провадження по справі № 31/478-05-7754 припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому що учасниками судового процесу зі спору повинні бути фізичні особи які не є підприємцями.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ЗАТ „Страхова компанія „Інкомстрах” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 13.06.2006р. скасувати та направити справу на розгляд місцевого господарського суду, оскільки судом при винесені оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального та матеріального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не піддягає, виходячи із наступного.
ЗАТ „Страхова компанія „Інкомстрах” звернулося з позовом, в якому просить стягнути 24214,56 грн. з ТОВ „Агротехперспектива” за матеріальні наслідки ДТП, на підставі того, що в здійснені ДТП винен робітник ТОВ „Агротехперспектива” - Калафіцкий А.М., який спричинив шкоду при здійснені своїх трудових обов’язків - Болдирєву І.Є. керувавшему легковим автомобілем „Субару”, який застрахований позивачем.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом в ході розгляду справи, Калафіцкий А.М. та Болдирєв І.Є. є безпосередніми учасниками ДТП, тому судова колегія погоджується з висновком суду стосовно того, що їх слід залучити до участі у справі як 3-тіх осіб без самостійних вимог на боці відповідно позивача та відповідача оскільки рішення у справі вплине на їх права й обов’язки відносно сторін у справі.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін.
Однак, згідно ст.ст. 1, 21 ГПК України, право на звернення до господарського суду для захисту своїх прав, та бути сторонами в судовому засіданні мають підприємства і установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.
Доказів того, що Калафіцкий А.М. та Болдирєв І.Є. є підприємцями у справі немає.
Таким чином, справи з господарських спорів підвідомчі господарським судам за умови, якщо учасниками судового процесу –сторонами та третіми особами –є підприємства та організації у розумінні ч. 1 ст. 1 ГПК України.
Калафіцкий А.М. та Болдирєв І.Є. у розумінні ст. 1 ГПК України не може бути стороною або третьою особою в господарському процесі, оскільки вони є фізичною особою, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності.
Однак, рішення по цьому спору може вплинути на їх права та обов’язки, як сторін у справі, оскільки вони є безпосередніми учасниками дорожньо-транспортної пригоди.
Доводи скаржника викладені ним в апеляційній скарзі судовою колегією не приймаються, оскільки спростовується вищезазначеним.
У зв’язку з чим судова колегія вважає, що місцевий суд обґрунтовано припинив провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80, оскільки даний спір непідвідомчий господарським судам.
Таким чином ухвала господарського суду Одеської області від 13.06.2006р. у справі № 31/478-05-7754 відповідає матеріалам справи та діючому законодавству, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 103-105, 106 господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
постановила:
Ухвалу господарського суду Одеської області у справі № 31/478-05-7754 від 13.06.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ „Страхова компанія „Інкомстрах” без задоволення.
Головуючий суддя О.Л. Воронюк
Суддя Г.А. Єрмілов
Суддя В.В. Лашин