Судове рішення 532/1327/19 від 26.05.2020

Судове рішення #86587719

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 532/1327/19

провадження № 51 - 2409 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Яковлєвої С. В.,

суддів Матієк Т. В., Наставного В. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Костенка В.О., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року,

встановив:

За вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо цивільних позовів та речових доказів у кримінальному провадженні.

Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Кобеляцька центральна районна лікарня» Кобеляцької районної ради Полтавської області 5010,36 (п`ять тисяч десять гривень тридцять шість копійок) грн у відшкодування витрат, понесених на лікування ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1 450 грн та 100 000 грн компенсації за спричинену моральну шкоду.

Полтавський апеляційний суд 19 лютого 2020 року вирок місцевого суду залишив без змін.

У касаційній скарзі захисник Костенко В. О. порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, захисник Костенко В. О., обмежившись загальними фразами про порушення, допущені, на його думку, судом першої та апеляційної інстанції, не обґрунтував у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених місцевим та апеляційним судом судових рішень, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом вироку місцевого та ухвали апеляційного судів, згідно з ч. 1 ст. 438 КПКта з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413, 414, 419 цього Кодексу.

Крім того, касаційна скарга захисника не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених у ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційної скарги сторони захисту.

Крім цього, всупереч вищезазначеному захисник у своїй касаційній скарзі, вказуючи у вступній її частині на оскарження лише ухвали апеляційного суду, у мотивувальній - наводить доводи щодо незаконності, у тому числі, вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 , чим допустив суперечності.

З огляду на наведене касаційна скарга є суперечливою та непослідовною, а позиція захисника незрозумілою.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку заявник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника Костенка В. О.без руху і встановити йому семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Яковлєва Т. В. Матієк В. В. Наставний

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/532/165/2019

Номер: 1-кп/532/165/2019
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 532/1327/19
Суд: Кобеляцький районний суд Полтавської області
Суддя: Яковлєва Світлана Володимирівна
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.06.2019
Дата етапу: 10.03.2020

Судове провадження 1-кс/532/1079/2019

Номер: 1-кс/532/1079/2019
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 532/1327/19
Суд: Кобеляцький районний суд Полтавської області
Суддя: Яковлєва Світлана Володимирівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.09.2019
Дата етапу: 24.09.2019

Судове провадження 11-кп/814/316/20

Номер: 11-кп/814/316/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 532/1327/19
Суд: Полтавський апеляційний суд
Суддя: Яковлєва Світлана Володимирівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.11.2019
Дата етапу: 19.02.2020