Справа № 2-4071 За 2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008р. Стахановський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Ромашки В.П. при секретарі Єтіпньовій А.О. за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Стаханова справу за позовом ТОВ "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ"ЄДНАННЯ" у особі Серговської філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що відповідач у справі є побутовим споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, і зобов’язаний користуватися електричною енергією, забезпечуючи належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, погоджувати з енергопостачальником нові підключення і переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.99р. № 1357. Згідно з Законом України «Про електроенергетику» порушення Правил користування електричною енергією є правопорушення в електроенергетиці та тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність. При перевірці виконання своїх обов’язків споживачем - відповідачем у справі, здійсненій працівниками позивача 21.09.05р. було виявлено, що споживач безобліково споживає електричну енергію шляхом штучного гальмування диску розрахункового приладу обліку електричної енергії шляхом заземлення електропроводки на водопровідну трубу на кухні. Розрахунковий прилад обліку не сфазовно (площа перетину мідного проводу 1, 2 кв. мм). Позивач у праві внаслідок дій відповідача має збитки, розмір яких обчислений відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення", затвердженої постановою НКРЕ України 04.05.06р. № 562, становить 6017грн. 86коп. 3 цієї суми відповідач добровільно сплатила 300грн.86коп. Не відшкодовано 5717грн. 00коп.

Представник позивача у судовому засіданні зменшив обсяг позовних вимог до 5452грн.30коп., пояснивши, що відповідач за час перебування справи у суді добровільно сплатила ще 264грн. 70коп. Просив стягнути з відповідача також суму витрат на сплату судового збору у розмірі 57грн. 17коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності, у якій також просила врахувати ті обставини, на які вона посилалася у заяві про відміну заочного рішення. У заяві про відміну заочного рішення відповідач зазначала, що при ухваленні заочного рішення суд не врахував, що частину суми, належної до відшкодування, вона сплатила добровільно, а також не врахував, її тяжкого матеріального становища і не вирішив питання про можливе зменшення відшкодування.

Крім пояснень представника позивача та змісту заперечень відповідача, що містяться у заяві про відміну заочного рішення, судом були досліджені наступні докази:

1.   1.     Платіжне доручення № 2562 від 25.05.07р., яким позивачем на відповідний рахунок сплачено судовий збір у розмірі 57грн. 17коп. (ар.с. З).

2.   2.     Платіжне доручення № 1882 від 25.04.07р.. яким позивачем на відповідний рахунок сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. (ар.с. 4).

3.   3.     Копію довідки про те, що станом на березень 2007р. відповідач у справі є членом сім’ї ОСОБА_3, 1938р. народження і мешкає з ним за адресою вул. .Крилдова, 11/3 у м. Стаханові (ар.с. 5).

4.   4.     Акт СГ-№ 03467 про порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення" від 21.09.05р. у якому зазначено, що побутовий споживач електричної енергії ОСОБА_2, яка користується електроенергією без укладення з постачальником договору за адресою м. Стаханов, вул. . Крилова, 11АДРЕСА_1 безобліково споживає електричну енергію без дозволу енергопостачальної організації шляхом заземлення електропроводки на водопровідну трубу на кухні. Електролічильник не сфазовано, перетин мідного проводу 1, 2 кв. мм. Використовуються електроприлади: телевізор „Славутич", холодильник „Дніпро". Наявні чотири штепсельні розетки. Попередня перевірка здійснювалася 01.04.02р. Порушник у акті зазначила, що причиною є відсутність грошей (ар.с. 6).

5.   5.     Розрахунок розміру збитків за Актом про порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення" від 21.09.05р. відповідно до якого остаточна сума збитків складає 6017грн. 86коп. (аре.7).

6.   6.     Квитанцію на сплату нарахованої суми у розмірі 6017грн.86коп та корінець квитанції про сплату ОСОБА_2 29.05.07р. 300грн. 86коп. (ар.с. 8).

7.   7.     Аркуш паперу з записами, виготовленими невизначеною особою (відсутній підпис, печатка, штамп чи будь що інше) за невизначених обставин, які містять перелік назв лікарських препаратів та цифр (ар.с. 15).

8.   8.     Довідки УПФУ у м. Стаханові про те, що ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Стаханов, вул. .Крилова, буд№ 11, з 01.01.2007р. отримує пенсію за віком, розмір якої станом на червень 2007р. становить 447грн. 93коп. щомісяця, а ОСОБА_2 отримує пенсію за віком при повному пільговому стажі у розмірі 488грн. 91коп. (ар.с. 16, 17).

9.   9.    

1.   10.     Лікарську довідку про те, що станом на 21.06.07р. з 19.06.07р. ОСОБА_4 перебуває на черговому курсі лікування з приводу операції кишківника (ар.с. 18).

2.   11.     Копію пенсійного посвідчення на ім’я ОСОБА_3 у якому зазначено, що з 01.10.94р. по 01.01.96р. він перебував на обліку як інвалід другої групи загального захворювання, з 01.03.96р. довічно виплату пенсії подовжено. Підстава призначення пенсії на період з 01.03.96р. довічно не зазначена, (ар.с. 19).

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі, регулюються нормами цивільного законодавства, зокрема - зобов’язального права, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99р. № 1357.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" порушення споживачем Правил користування електричною енергією тягне за собою, зокрема, цивільну відповідальність.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99р. № 1357 споживач електричної енергії зобов’язаний користуватися нею, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Збитки відшкодовуються споживачем у розмірі, обчисленому відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення", затвердженою постановою НКРЕ України від 22.11.99р. № 1416, зареєстрованій у Мінюсті 29.12.99 за № 919/4212.

Актом про порушення правил користування електричною енергією для населення підтверджено наявність факту порушення відповідачем у справі Правил користування електричною енергією. Відповідач цей факт не оспорювала і не оспорює, більш того, добровільно двічі на відшкодування суми збитків сплатила відповідні суми, у загальному розмірі 565грн. 56коп., що підтверджено копією квитанції та поясненнями представника позивача. Докази зазначених обставин нічим не спростовано і не обтяжено. Розмір збитків підтверджено розрахунком їх суми, який відповідачем не оспорюється, а тому, на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд вважає його доведеним.

Оцінюючи доводи відповідача у частині наявності у неї тяжкого матеріального становища, за умови існування якого суд мав би зменшити розмір відшкодування, суд вважає, що ці доводи на увагу не заслуговують. При цьому виходить з наступного: ч.4 ст. 1193 ЦК України, застосування дії якої відповідач вважає обов’язком передбачає, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального

становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Отже закон передбачає можливість зменшення розміру відшкодування за умови існування певних обставин (матеріального становища), але аж ніяк не обов’язок цього. Надані відповідачем докази існування матеріального становища, яке вона оцінює для себе як тяжке, стосуються періоду 2007р.. у той час, як справа по суті розглядається у кінці грудня 2008р.. Крім того, суд зважає на те, що за умови існування у відповідача сім’ї, яка складається з двох осіб: неї самої та її чоловіка, обидва отримують державну пенсію у відповідному розмірі, визначеному з урахуванням соціальних стандартів на підставі діючого законодавства України, будь які особливі обставини, що вимагають додаткових матеріальних затрат з боку відповідача у справі станом на час розгляду справи по суті не існують, а тому, на думку суду, не існує обставин, які дійсно могли б стати підставою для зменшення розміру відшкодування. За наведених обставин у їх сукупності доводи відповідача на увагу не заслуговують. Відшкодуванню підлягають збитки у нарахованому розмірі за мінусом добровільно сплачених сум: 6017грн. 86коп. - 300грн. 18коп. - 264грн.70коп. = 5452грн.30коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 УПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки розмір судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стягнути які з відповідача на свою користь просить позивач підтверджені документально, ці вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 130, 131, 212, 213, 214, 215, 174, 88 ЦПК України, ст. 623, 1193 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99р. № 1357 суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ"ЄДНАННЯ" до ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" на відшкодування збитків 5452грн. 30коп. та судові витрати у сумі 87грн. 17коп., а усього стягнути 5539грн. 47коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через суд м. Стаханова шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому - апеляційної скарги.