Дело № 1-972/08 За 2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2008 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки В.П. при секретаре Етепневой А.А. с участием
прокурора Шмаковой Ю.С. адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, нетрудоспособен, является инвалидом третьей группы, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 12.11.07 г. Стахановским городским судом по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого по ч.2 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
02.10.07 г. в дневное время ( более точно время не установлено) ОСОБА_2, осуществляя умысел на изготовление наркотического средства без цели сбыта, из приобретенного ранее и хранившегося в домашней аптечке таблетированного медицинского препарата «Теофедрин ИС» с помощью перманганата калия и уксусной кислоты изготовил особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен: препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, содержащий эфедрон. Полученное наркотическое средство ОСОБА_2 набрал в медицинский шприц емкостью 20мл. и хранил без цели сбыта до 21 час. 46мин. 02.10.08 г., когда работники милиции обнаружили и изъяли у него шприц с особо опасным наркотическим средством, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0, 86гр..
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил, что таблетки приобрел в аптеке по рецепту несколькими днями ранее. Препарат назначен врачами ему в связи с заболеванием. Марганец и уксусная кислота дома были. Приготовил раствор, чтобы не пить таблетку.
Фактические обстоятельства дела никем не оспариваются. Подсудимый и иные участники процесса содержание этих обстоятельств понимают правильно, сомнений в добровольности и истинности их позиции нет.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 309 УК Украины, т.к. он совершил незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта повторно.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.
Законом совершенное преступление отнесено к категории средней степени тяжести, тяжких последствий от содеянного не наступило. Преступление совершено в период испытательного срока по приговору суда за аналогичное преступление. ОСОБА_2 с 09.06.08 г. признан инвалидом третьей группы от общего заболевания, передвигается с помощью ортопедической трости, ему противопоказаны психоэмоциональные перегрузки, рекомендованы диспансерный учет и стационарное лечение. По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, рецидив преступлений на основании ч.4 ст. 67 УК Украины таковым не считает, т.к. рецидив учтен как признак преступления, влияющий на квалификацию. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, состояние здоровья, по поводу которого установлена третья группа инвалидности и наличие двоих несовершеннолетних детей.
Санкция статьи, по которой доказана вина подсудимого предусматривает наказание в виде лишения свободы, однако суд считает, что исправление виновного возможно без отбывания наказания с испытанием.
При назначении наказания по настоящему приговору следует учесть, что у ОСОБА_2 имеется неотбытое наказание по приговору Стахановского городского суда от 12.11.07 г. в виде двух лет лишения свободы.
По заключению наркологической экспертизы ОСОБА_2 страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления психотропного вещества, состояние зависимости, по поводу чего нуждается в принудительном лечении в отделении органов здравоохранения. Лечение не противопоказано. Однако оснований для назначения такого лечения принудительно, в соответствии со ст. 96 УК Украины нет, поскольку ни в ходе досудебного следствия. Ни в судебном заседании доказательств того, что заболевание ОСОБА_2 представляет опасность для здоровья иных лиц, кроме него самого, не добыто.
Вещественные доказательства по делу, как предметы, не представляющие ценности и вещество, изъятое из обращения, подлежат уничтожению.
Судебные издержки в виде затрат на проведение экспертизы в сумме 187грн. 80коп. подлежат взысканию с ОСОБА_2, т.к. его вина по делу доказана.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Стахановского городского суда от 12 ноября 2007 г. и окончательную меру наказания ОСОБА_2 по совокупности приговоров назначить в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75, п.3, 4 ст. 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если в течение трех лет он не совершит нового преступления, будет уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, рода занятий и изменении или снятии группы инвалидности и периодически являться в этот орган для регистрации.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Стахановском ГО УМВДУ: прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем шприцом объемом 20мл с и жидкостью в нем - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области(банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305) судебные расходы в сумме 187грн.80коп.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 не изменять, оставив ее в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд г. Стаханова.